Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-23305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-23305/2014

29 января 2015 года                                                                              15АП-22850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен          29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бойко Е.А. – представитель по доверенности от 10.08.2014, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.11.2014 по делу № А32-23305/2014

по иску индивидуального предпринимателя Аношина Павла Геннадьевича

(ИНН 230200787654, ОГРН 304230210600118)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757)

при участии третьего лица: администрация муниципального образования город Армавир

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

принятое судьей Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аношин Павел Геннадьевич (далее – истец, ИП Аношин П.Г.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:464 площадью 1 998 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования участка: для эксплуатации многотопливной АЗС, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, вблизи автодороги «Армавир-Новокубанск» км. 26 + 250, справа» равной его рыночной стоимости в размере 1 589 229 рубля; об обязании филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, площадью 1 998 кв. м с кадастровым номером 23:38:0119001:464, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования участка: для эксплуатации многотопливной АЗС, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, вблизи автодороги «Армавир-Новокубанск» км. 26 + 250, справа» в размере его рыночной стоимости 1 589 229 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Армавир.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 исковые требования индивидуального предпринимателя Аношина Павла Геннадьевича удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что экспертное заключение, подготовленное экспертом Изотовым Олегом Михайловичем, судом необоснованно принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Объекты-аналоги, используемые экспертом, не соответствуют оцениваемому земельному участку по месту расположения, а также виду разрешенного использования.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Аношин Павел Геннадьевич просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.

Ответчик, а также привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1998 кв.м. с кадастровым номером 23:38:0119001:464 (категория земель: земли поселений, разрешенный вид использования участка: для эксплуатации многотопливной АЗС), расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, вблизи автодороги «Армавир-Новокубанск» км. 26 + 250, справа» принадлежит Аношину П.Г. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2007 г. серия 23-АД № 070 409.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 19.06.2014 г. № 2343/12/14-522289 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:464 по адресу: г. Армавир, вблизи автодороги «Армавир-Новокубанск» км. 26 + 250, справа» установлена в размере 12 529 118,34 рубля.

Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № 50 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:464 площадью 1 998 кв. м, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, вблизи автодороги «Армавир-Новокубанск» км. 26 + 250, справа» по состоянию на 01.01.2011 составляет 5 000 582 рубля.

Поскольку между сторонами возник спор относительно расхождений кадастровой стоимости земельного участка с его рыночной стоимостью, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Изотову Олегу Михайловичу эксперту (Индивидуальный предприниматель Изотов Олег Михайлович, Краснодарский край, Усть-Лабинск, ул. Ленина 62, кор. А)

В соответствии с заключением судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:38:0119001:464 площадью 1998 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования участка: для эксплуатации многотопливной АЗС, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Армавир, вблизи автодороги «Армавир-Новокубанск» км. 26+250, справа», по состоянию на 01.01.2011 составляет 1 589 229 рублей 18 копеек.

Критерии и характеристики объектов-аналогов, используемых экспертом, соотносимы – максимальное различие по цене и площади составляют не более 30%. Подбор объектов аналогов произведен с учетом специфики объекта оценки.. Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность