Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-1498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1498/2014

29 января 2015 года                                                                           15АП-18149/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 2 по г. Краснодару: представитель Фурсенко А.А. по доверенности от 06.11.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Русские масла»: представитель Черкасова Е.В. по доверенности от 30.12.2014, представитель Никитина О.А. по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 по делу № А32-1498/2014

по заявлению общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Русские масла»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

принятое в составе судьи Ю.В. Любченко

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Русские масла» (далее – общество, ООО ТК «Русские масла») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару № 75 от 29.07.2013, решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару № 14443 от 29.07.2013 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 848 289,28 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2014 признано  недействительным решение ИФНС России №2 по г. Краснодару №75 от 29.07.2013, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признано недействительным решение ИФНС России №2 по г. Краснодару № 14443 от 29.07.2013 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 6 848 289,28 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд взыскал с ИФНС России № 2 по г. Краснодару в пользу ООО  Торговая  компания «Русские масла» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Общество не подтвердило факт проявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов, не проверило деловую репутацию контрагента, наличие у организации квалифицированного персонала и материальных ресурсов для выполнения обязательств, а также полномочия лиц, действующих от имени контрагентов. ООО «Регион-Юг» не отчитывается с момента постановки на учет, документы по требованию не представляло. Контрагенты налогоплательщика не являются производителями зерна.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Русские масла» просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в  деле, правовую позицию по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ТК «Русские масла» зарегистрировано налоговым органом 13.05.2008 за основным государственным  регистрационным  номером  1087746631202,  ИНН  7730583118,  место нахождения: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 36, осуществляет виды деятельности по закупке и реализации, в том числе на экспорт, сельхозпродукции - зерновых и масличных культур.

Инспекцией в период с 04.02.2013 по 06.05.2013 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012, по результатам которой составлен акт № 45127 от 22.05.2013. 

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки и возражения налогоплательщика, инспекция приняла

решение № 14443 от 29.07.2013 об отказе в привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения

решение № 75 от 29.07.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 6 848 289 руб.

Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решения в досудебном порядке согласно пункту 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в вышестоящий налоговый орган –  Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 10.10.2013 № 22-12-995 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения № 75 от 29.07.2013 и № 14443 от 29.07.2013 - без изменения.

Реализуя право на судебную защиту, общество обжаловало в судебном порядке решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару № 75 от 29.07.2013 и решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару № 14443 от 29.07.2013 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 848 289,28 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом допущено не было; заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений.

При рассмотрении спора по существу суд обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу, что деятельность ООО ТК «Русские масла» по операциям с контрагентами: ООО «Регион-Юг» ИНН 2631802384, ООО «Монолит» ИНН 2636051100, ООО «Дон Агро» ИНН 6164288357, ООО «СХП «Авангард» ИНН 0716007631, ООО «Меркурий» ИНН 2308179851, ООО «Транс Агро Лидер» ИНН 2364001660, была  направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных к возмещению из бюджета сумм НДС.

Выводы налогового органа мотивированы тем, что поставщики не являются производителями сельхозпродукции; невозможно подтвердить факт приобретения обществом товара у ООО «Регион-Юг» и ООО «Меркурий» путем их встречной проверки; руководителями ООО «Регион-Юг», ООО «Монолит», ООО СХП «Авангард», ООО «Меркурий», ООО «ТрансАгроЛидер» являются лица, одновременно занимающие руководящие должности и являющиеся учредителями  в других организациях; все перечисленные организации являются недобросовестными налогоплательщиками, поскольку несут минимальную налоговую нагрузку за счет взаимоотношений с другими фирмами-однодневками; ООО «Регион-Юг» не обладало какими-либо ресурсами для ведения предпринимательской деятельности (отсутствуют основные средства, работники);  денежные средства, поступившие от заявителя, ООО «Монолит» и ООО  «ДонАгро» снимали наличными в день поступления; директор ООО ТК «Русские масла» не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что деятельность ООО ТК «Русские масла» по операциям с ООО «Регион-Юг», ООО «Монолит», ООО «ДонАгро», ООО  «СХП  «Авангард», ООО «Меркурий», ООО «Транс Агро Лидер» в 4 квартале 2012 года была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды. 

Из представленных налогоплательщиком доказательств: счетов-фактур, договоров, товарных накладных по форме ТОРГ-12, книги покупок, платежных поручений на оплату сельхозпродукции, усматривается реальность хозяйственных операций общества с контрагентами.

Судом установлено, что приобретенные обществом товары принимались к учету на основе товарной накладной по форме ТОРГ-12, служащей основанием для оприходования этих товаров и являющейся общей формой для учета торговых операций.

Для подтверждения финансово-хозяйственной операции с ООО «Регион-Юг» общество представило первичные документы: договоры на поставку пшеницы 3 и 4 класса № С-1/12 от 11.07.2012; № С-2/12 от 11.07.2012; № С-5/12 от 24.07.2012; счета-фактуры; товарные накладные формы ТОРГ-12; товарно-транспортные накладные; платежные поручения.

Также были представлены документы, подтверждающие приобретение у ООО «Регион-Юг» подсолнечника: договоры поставки №  С-145/12  от  08.10.2012, №  С-151/12  от 10.10.2012, № С-164/12 от 15.10.2012, № С-187/12 от 24.10.2012; счета-фактуры; товарные накладные формы ТОРГ-12; товарно-транспортные накладные; платежные поручения.

Кроме того, обществом были представлены дополнительные документы, подтверждающие реальность хозяйственной деятельности с контрагентом ООО «Регион-Юг», а именно: реестры ТТН на принятое сырье (форма 3ПП-3), оформленные сотрудниками ООО «Зерновой Терминальный комплекс Тамань» по факту поступления товара, с приложением ТТН (форма СП-31; копии ТТН  (форма СП-31) с оттиском штампа весовщиков о принятии товара ЗАО «Невинномысский  маслоэкстракционный завод».

Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Монолит» общество представило первичные документы: копии ТТН (форма СП-31) с оттиском штампа весовщиков о принятии товара ЗАО «Невинномысский маслоэкстракционный завод»; счета-фактуры; товарные накладные.

Оплата за