Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-19765/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

г. № 16067/11, от 25.05.2010 г. № 100/10, от 09.04.2009 г. № 6284/07, от 20.05.2008 г. № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Давая оценку разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался решением Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, из которого следует, что средняя ставка за составление исковых заявлений составляет 4 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оплачивается в сумме от 46 500 руб. в первой инстанции, от 31 200 руб. в апелляционной инстанции, от 32 200 руб. в кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанцией признает обоснованным вывод суда первой инстанции о чрезмерности заявленной к взысканию суммы издержек, касающейся оплаты услуг представителя. Поддерживая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.

Кроме того, устанавливая баланс между публичными и частными интересами, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что взыскание расходов на оплату услуг представителя производится за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, отвечающая требованиям разумности и экономности, составляет 33 000 рублей.

Общество не обосновало разумность заявленной ко взысканию с таможни суммы судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 200 000 рублей, равно как и таможенный орган не представил в материалы дела доказательства чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы судебных издержек.

Таким образом, взыскание судом с таможенного органа в пользу общества судебных расходов в общей сумме 33 000 рублей, понесенных обществом при рассмотрении настоящего дела, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 26.11.2014. Апелляционные жалобы Краснодарской таможни и ООО «Мекдар» отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-19765/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                                                     Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                                                                        О.Ю. Ефимова

                                                                                                                                                                    О.А. Сулименко