Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-14240/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14240/2014

29 января 2015 года                                                                           15АП-21448/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: Гордеева Л.П. (доверенность от 05.12.2012 без номера),

от ответчика: Кипритиди Л.М. (доверенность от 01.12.2014 без номера),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азовский морской порт»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу № А53-14240/2014 по иску открытого акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600 ИНН 6659209750)      к открытому акционерному обществу «Азовский морской порт» (ОГРН 1026101794036 ИНН 6140000957)

о взыскании стоимости ремонта за повреждение вагонов,            принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее - истец, компания, ОАО «Федеральная грузовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Азовский морской порт» (далее - ответчик, порт, ОАО «Азовский морской порт») с требованием о взыскании 110 636 рублей 96 копеек стоимости ремонта за повреждение вагона компании.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истцом в состав убытков необоснованно включены: затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; накладные расходы не подтверждены;

- рентабельность (по каждому вагону отдельно), поскольку рентабельность представляет собой получение дохода от выполняемой работы, что противоречит природе возмещения реальных убытков;

- стоимость оформления документов (по каждому вагону отдельно), однако, не расшифровано, стоимость каких именно документов влечет расход указанных средств;

- плата за пользование ремонтными ж/д путями, сбор за подачу/уборку вагонов на ремонтные ж/д пути, поскольку размер данных затрат документально не подтвержден.

Указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку заявленный иск возник в связи с осуществлением перевозки грузов, следовательно, применению подлежат разъяснения, изложенные в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление №30). Ссылается на то, что в дефектных ведомостях формы ВУ-22 в сумму ремонта включены суммы за отцепочный ремонт, суммы за контрольные и регламентные операции, регулировку тормозной рычажной передачи.

В материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания с ответчика сумму отчислений на социальные нужды, накладных расходов, производственной себестоимости, рентабельности, а также НДС (18%) на сумму 72 952 рубля 30 копеек. Просит взыскать с ответчика за материалы, израсходованные в ходе ремонта и сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 37 684 рублей 66 копеек. Ходатайство судом приобщено к материалам дела. 

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, в которых ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от иска и признал остаток суммы задолженности. От остальных требований апелляционной жалобы, в том числе в части пропуска срока исковой давности отказывается. Пояснения судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании отказался от части исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о частичном отказе от иска и признал остаток суммы задолженности.

Рассмотрев ходатайство о частичном отказе от исковых требований, апелляционный суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ходатайство об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом, представителем Кузиным И.В., действующим на основании доверенности от 01.12.2014, с предоставленным правом, в том числе: полного или частичного отказа от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу в соответствующей части прекращению. В связи с принятием отказа от части иска решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствующей части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с июля 2011 года по ноябрь 2011 года при осуществлении погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования ОАО «Азовский морской порт» были повреждены 17 вагонов, принадлежащих ОАО «Федеральная грузовая компания».

Факт проведения погрузо-разгрузочных работ на путях необщего пользования ОАО «Азовский морской порт» подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ЗО 425136, ЭЬ 578312, 564486, ЭЭ429232, ЭЬ831614, ЭЭ340846, ЭЬ564486, ЭЭ412411, ЭА971281, ЭА912525, ЭА858740, ЭВ164803, ЭБ658326, ЭА927057, ЭБ629930, ЭБ447144).

Факт повреждения вагонов подтверждается нижеперечисленными документами и ответчиком не оспаривается.

Вагон №68321660 поврежден пол полувагона (подтверждается актом №261/с от 03.07.2011 форма ВУ-25, актом общей формы от 03.07.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения-нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной грейферной выгрузки, т.е. происходит касание грейфером пола и стен вагонов (подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 05.07.2011). Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 06.07.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила               6 760 рублей 13 копеек (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона.

Вагон №64787211 - поврежден лист обшивы боковой фермы №4 (подтверждается актом №329 от 08.08.2011 форма ВУ-25, актом общей формы №16/572 от 26.08.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения - нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной грейферной выгрузки, т.е. происходит касание грейфером пола и стен вагонов, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 05.07.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 28.08.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 218 рублей 67 копеек (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона).

Вагон №62030143 повреждение армировочного листа (подтверждается актом №315с от 07.08.2011 форма ВУ-25, актом общей формы №16/538 от 15.08.2011  (форма ГУ-23). Причина повреждения - нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной грейферной выгрузки, т.е. происходит касание грейфером пола и стен вагонов, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 17.08.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 18.08.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 292 рубля 27 копеек (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона).

Вагон №62133538 повреждение листа обшивы боковой фермы (подтверждается актом №327с от 26.08.2011 форма ВУ-25, актом общей формы №16/571 от 26.08.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения - нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной выгрузки, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 17.08.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 28.09.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 726 рублей 33 копейки (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона.

Вагон №60946738 повреждение - обрыв скобы лесной стойки (подтверждается актом №305с от 08.08.2011 (форма ВУ-25), актом общей формы №16/521 от 08.08.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения-нарушение ГОСТа 22235-2010, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 10.08.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 10.08.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 218 рублей 67 копеек (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона.

Вагон №63070908 повреждение армировочного листа и промежуточной балки (подтверждается актом №303с от 07.08.2011 (форма ВУ-25), актом общей формы от 07.08.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения-нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной грейферной выгрузки, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 09.08.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 371 рубль 53 копейки (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона.

Вагон №63501472 повреждение угловой стойки (подтверждается актом №304с от 08.08.2011 (форма ВУ-25), актом общей формы №16/520 от 08.08.2011  (форма ГУ-23). Причина повреждения - нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной грейферной выгрузки, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 10.08.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 10.08.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 6 371 рубль 53 копейки, в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона.

Вагон №61111282 повреждение крышки люка №9 (подтверждается актом №333с от 31.08.2011 (форма ВУ-25), актом общей формы №16/585 от 31.08.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения - нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной грейферной выгрузки, т.е. происходит касание грейфером пола и стен вагонов, что подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 01.09.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 02.09.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного вагона. Стоимость расходов по восстановлению поврежденного вагона составила 8 966 рублей 55 копеек (в том числе НДС 18%), что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта поврежденного вагона.

Вагон №64133283 повреждение листа обшивы боковой фермы (подтверждается актом №373с от 22.10.2011 (форма ВУ-25), актом общей формы №16/704 от 22.10.2011 (форма ГУ-23). Причина повреждения - нарушение ГОСТа 22235-2010 общих требований по обеспечению сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ, в части неаккуратной грейферной выгрузки, что подтверждается протоколом оперативного разбора при и.о. начальника станции Азов от 24.10.2011. Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт от 27.10.2011 были проведены ремонтные работы поврежденного