Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-20554/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20554/2013

29 января 2015 года                                                                           15АП-18129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Центр-инвест»: представитель Петина Т.В. по доверенности от 30.12.2014,

арбитражный управляющий Антропов К.Ю., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 по делу № А53-20554/2013 о признании нействий конкурсного управляющего незаконными

по заявлению ОАО КБ «Центр-инвест»

на действия (бездействие) арбитражного управляющего Антропова Константина Юрьевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Буток В.В.,

принятое в составе судьи Л.В. Хворых,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Буток Виталия Владимировича в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор - открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» с жалобой на действия временного управляющего Антропова Константина Юрьевича и заявлением об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей (требование приведено с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2014 признаны незаконными действия (бездействие) временного управляющего Антропова Константина Юрьевича, выразившиеся в несвоевременном  представлении отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника; нарушении проведения первого собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки; проведении собрания кредиторов не по месту  нахождения должника; недопущении представителей конкурсного кредитора к участию в собрании кредиторов 08.05.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Антропов Константин Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, отказать ОАО КБ «Центр-инвест» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность проведения первого собрания кредиторов в установленный срок, поскольку не все требования кредиторов, заявленные в срок, были рассмотрены; действовали обеспечительные меры в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов; от кредиторов и должника поступали ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов в связи с переговорами о возможности заключения мирового соглашения; собрание кредиторов, назначенное на 08.05.2014, признано несостоявшимся в связи с неявкой конкурсных кредиторов (явился только представитель должника); собрание кредиторов, назначенное на 27.02.2014, не состоялось в связи с отсутствием кворума. По мнению арбитражного управляющего, он предпринял меры по истребованию у должника документов. У арбитражного управляющего отсутствовала возможность представить в суд документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, в срок, установленный определением суда от 16.04.2014. Вывод суда о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов не содержит сведений об оперативной связи с временным управляющим, арбитражный управляющий препятствовал конкурсным кредиторам в участии в собрании кредиторов, конкурсный управляющий считает не соответствующим действительности.  

В судебном заседании лица, участвующие в судебном заседании, поддержали правовые позиции по спору.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, а именно: в части признания  незаконными действий (бездействия) временного управляющего Антропова  Константина Юрьевича, выразившихся в несвоевременном представлении отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника; нарушении срока проведения первого собрания кредиторов; проведении  собрания  кредиторов  не по месту нахождения должника; недопущении представителей конкурсного кредитора к участию в собрании кредиторов 08.05.2014.

В части отказа в отстранения арбитражного управляющего Антропова К.Ю.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Буток Виталия Владимировича определение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Буток Виталия Владимировича введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Антропов Константин Юрьевич. 

Сведения  о  введении  процедуры  наблюдения  опубликованы  в  газете «КоммерсантЪ» № 202 от 02.11.2013. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в размере 44 153 879,20 руб., в том числе: 42 341 970,02 руб. - задолженность по уплате кредита, 1 719 199,80 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 92 709,38 руб. - пеня, включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Буток Виталия Владимировича, как обеспеченные залогом имущества должника. Требования об установлении пени учтены отдельно, как подлежащие  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2014 индивидуальный предприниматель Буток Виталий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве –  конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на    Антропова Константина Юрьевича.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант № 88 от 24.05.2014.

Посчитав, что действия Антропова К.Ю. не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, конкурсный кредитор должника обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как следует из материалов дела, кредитор обжаловал следующие действия (бездействие) арбитражного управляющего Антропова К.Ю.:

- несвоевременное представление временным управляющим отчета о своей деятельности и анализа финансового состояния должника;

- непроведение первого собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки;

- проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника;

- необеспечение доступа представителю конкурсного кредитора к участию  в собрании кредиторов 08.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов;  проводить анализ финансового состояния  должника.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К  отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из анализа указанных норм права следует, что при проведении процедуры наблюдения временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан не допускать необоснованное затягивание проведения мероприятий данной  процедуры, направленных на установление финансового состояния должника и  определяющих последующее проведение процедур банкротства. Анализ  финансового состояния должника временным управляющим должен быть проведен до даты проведения первого собрания кредиторов должника и рассмотрения судом отчета временного управляющего.

Как следует из материалов дела, при обжаловании действий арбитражного управляющего банк сослался на то, что управляющий не исполнил требования суда о представлении отчета о своей деятельности; сведений о финансовом состоянии  должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства; протокола первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов. 

Суд первой инстанции признал доводы жалобы обоснованными.

Исследовав  в  порядке  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что после утверждения временного управляющего должник не исполнил в установленный законом срок обязанность по передаче управляющему бухгалтерской и финансовой документации, необходимой для проведения анализа финансового состояния должника. В связи с этим  управляющий неоднократно обращался к должнику с требованием о предоставлении необходимой документации.

23.01.2014 в связи с неисполнением должником требований арбитражного управляющего Антропов К.Ю. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании у должника бухгалтерских и иных документов.

Определением от 28.01.2014 заявление управляющего назначено к рассмотрению на 19.02.2014.

Определением от 20.02.2014 суд обязал Буток В.В. предоставить временному управляющему Антропову К.Ю. надлежащим образом заверенные копии документов, а также информацию, необходимую для проведения анализа  финансового состояния должника, анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

03.03.2014 временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании определения от 20.02.2014.

15.03.2014 исполнительный лист АС004013645 направлен арбитражным  управляющим в службу судебных приставов г. Волгодонска. Исполнительный документ получен службой судебных приставов 20.03.2014.

08.04.2014