Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-10657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10657/2014

29 января 2015 года                                                                           15АП-15208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Бутенко З.П.) от 15.07.2014 по делу № А53-10657/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Строймарин" о взыскании задолженности, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строймарин" о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймарин" (далее - ответчик) о взыскании 2 809 263 рублей 02 копеек задолженности, 33 477 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2014по 01.05.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Строймарин" обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" о взыскании неустойки в сумме 1 022 612 рублей 84 копейки.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком по встречному иску нарушены сроки выполнения и сдачи работ по договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 2 809 263 рубля 02 копейки задолженности, 33 477 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 213 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начисляемые на сумму долга 2 809 263 рубля 02 копейки, начиная с 02.05.2014 по день фактического погашения задолженности.

Встречный иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Тепло Центр Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строймарин" взыскано 929 648 рублей 04 копейки неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения встречных требований, истец обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в названной части отменить и принять в названной части новый судебный акт.

По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречных требований.

Апеллянт полагает, что со стороны истца отсутствует вина в просрочке выполнения работ, поскольку фактически работы были завершены в июле 2013 года, что подтверждается представленными истцом письмами в адрес ОАО "Кубаньэнерго" №593 от 17.07.2013, №601 от 19.07.2013, №610 от 22.07.2013.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От сторон возражений относительно проверки обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, ввиду чего суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда № 01/06/13, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию генподрядчика и в соответствии с утвержденной сметной документацией, передаваемой генподрядчиком подрядчику для выполнения работ по договору (приложение № 1), сводной ведомостью стоимости выполненных работ и услуг (приложение № 2) и календарным планом выполнения работ (приложение № 3) осуществить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по объекту "Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство). Строительство и реконструкция распределительной сети 0,4кВ Сочинского РРЭС (район от ПС110кВ "Верещагинская" до ПС 110 кВ "Бочаров Ручей"). 2 этап: Строительство РП-018", и сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Начальный и конечный сроки выполнения работ указываются в календарном плане выполнения работ (приложение № 3) (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора формируется в соответствии со сводной ведомостью стоимости выполнения работ и услуг (приложение № 2) и составляет ориентировочно 3 368 290 рублей 40 копеек, в том числе НДС.

Ежемесячный размер услуг генподрядчика по организации и координации работ составляет 3% от стоимости выполненных подрядчиком работ (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора, расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), сформированных на основе локальных смет.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ генподрядчику, подрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

За несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего подрядчику имущества подрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждые 10 дней просрочки до фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям договора подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 №№ 1-7 от 25.02.2014, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 809 263 рубля 02 копейки, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Однако ответчик, своих обязательств по оплате выполненных работ до настоящего времени не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 809 263 рубля 02 копейки.

31.03.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить задолженность по спорному договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции ответчик по первоначальному иску признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В свою очередь ответчик обращаясь со встречными требованиями, указывает на то обстоятельство, что истцом нарушены сроки выполнения и сдачи работ.

По встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 022 612 рублей 84 копеек за период с 09.10.2013 по 25.02.2014, из которых 929 648 рублей 04 копейки за нарушение сроков сдачи работ, 92 964 рубля 80 копеек за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ответчику имущества.

При принятии обжалуемого судебного акта в названной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под регулирование нормами § 1, 3 гл. 37Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии  положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ генподрядчику, подрядчик уплачивает генподрядчику пени в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями  статьи  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, акт о приемке выполненных работ формы КС-2, а так же о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписан 25.02.2014.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что фактически работы выполнены в июле 2013 года, что подтверждается представленными истцом письмами в адрес ОАО "Кубаньэнерго" №593 от 17.07.2013, №601 от 19.07.2013, №610 от 22.07.2013.

Выполнение работ может подтверждаться односторонним актом приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами, если заказчик уклоняется от приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи.

В то же время материалы дела не содержат доказательств того, что работы фактически были окончены