Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-41861/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендованы следующие минимальные ставки оплаты юридической помощи: участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 35000 рублей, или не менее 7000 рублей за каждый день работы; устные консультации по правовым вопросам – 1000 рублей; составлении исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 5000 рублей.

В отзыве на заявление ООО «Ермак» о взыскании судебных расходов истцами заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя (т. 2 л.д. 57-60).

Судом первой инстанции требования заявителей о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции удовлетворены частично, на общую сумму 100000 рублей (по 25000 рублей с каждого истца в пользу каждого ответчика), исходя из того, что юридические услуги ООО «Ермак» оказывались в суде первой и апелляционной инстанции, ООО «Барс» только в суде первой инстанции.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителей соответствует средней стоимости такого рода услуг в Краснодарском крае, отвечает принципу разумности и соразмерности.

Доказательств несоразмерности взысканной суммы заявителями апелляционной жалобы не представлено.

Ссылки заявителей жалобы на то, что судом первой инстанции не учтено, что Батура Н.С. является несовершеннолетним школьником и не имеет дохода, а Батура П.С. не имеет постоянного места работы, имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае инициаторами судебного процесса являются истцы.

Тяжелое материальное положение стороны, проигравшей в споре, не является основанием для освобождения проигравшей стороны от несения судебных расходов.

Как отмечено выше, предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителей уменьшена судом первой инстанции с учетом принципов разумности, соразмерности и пропорциональности расходов.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу № А32-41861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.