Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А32-23584/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

имущество не было готово к продаже, так как указанные выше мероприятия не были завершены. Кроме того, по сведениям арбитражного управляющего у должника отсутствовали средства для единовременной оплаты услуг оценщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, действия управляющего является разумными, материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий осуществил необходимый комплекс мероприятий по оценке и реализации имущества должника в соответствии с действующим законодательством, им направлены все необходимые запросы для надлежащего согласования результатов оценки с учетом особенности организационно-правовой формы должника.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает доводы уполномоченного по данному эпизоду несостоятельными, недобросовестность действий (бездействий) арбитражного управляющего не доказана.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 133 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.

Одним из нарушений, вменяемых в вину арбитражного управляющего, является то, что в нарушение требований законодательства о банкротстве денежные средства от сдачи имущества в аренду поступали должнику в наличной форме, минуя основной счет должника. В качестве доказательств этого уполномоченный орган ссылается на пояснения заместителя управляющего Мамукаева Р.А., полученные в ходе проведения уполномоченным органом собственной проверки.

Осмотр территории проводился уполномоченным органом в период проведения процедуры банкротства — внешнее управление, объяснение к акту (протоколу) проверки датировано 11.12.2013г., тогда как конкурсное производство введено решением Арбитражного суда краснодарского края от 18.03.2014г. по делу № A32-23584/2011.

В процедуре — внешнее управление, предприятие осуществляет производственно — хозяйственную деятельность, и закон не запрещает принимать наличные денежные средства в кассу предприятия с последующим зачислением их на расчетный счет. Кроме, того наличие 3-х расчетных счетов и расчетно-кассового обслуживания было предусмотрено планом внешнего управления МУП г. Сочи «Зеленстрой», который был утвержден собранием кредиторов от 25.01.2013г. на котором присутствовал и представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю. Данный план предусматривал комплекс мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, в качестве основных мер предусматривалось продажа имущества, а также сдача остального имущества в аренду. Наличные денежные средства, поступающие в кассу должника, в последующем зачислялись на расчетный счет предприятия и расходовались в соответствии с планом внешнего управления и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Осуществление расходов на осуществление деятельности предприятия в целях реализации плана внешнего управления было предусмотрено указанным планом внешнего управления и одобрено кредиторами, что исключает необоснованность действий арбитражного управляющего в данной части.

За период конкурсного производства в кассу МУП г. Сочи «Зеленстрой» от сдачи в аренду помещений поступило 257 829 руб., которые в последующем зачислялись на расчетный счет предприятия — должника, что не запрещено законом. Данные денежные средства были внесены арендаторами в кассу арендодателя (МУП г. Сочи, Зеленстрой») в связи с тем, что у арендаторов не было возможности перечислить на расчетный счет МУП г, Сочи, Зеленстрой».

Вместе с тем, из пояснений в обоснование жалобы налогового органа невозможно установить в какой период от арендаторов принимались денежные средства в наличной форме, на какую сумму, также вызывает сомнения достоверность, полученных уполномоченным органом доказательств. Напротив, как установлено судом, арбитражным управляющим в материалы дела представлены бухгалтерские документы, подтверждающие факт того, что с момента признания должника несостоятельным (банкротом) арендные платежи поступали исключительно в безналичной форме на основной счет должника.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы  не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 по делу № А32-23584/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               Н.В. Шимбарева

          Судьи                                                                                   Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв