Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-27734/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

а также, что акт сверки платежей за 2013 год не подписан и не скреплен печатью МУП «ЖЭУ», а потому не может признаваться допустимым доказательством.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции, исходя из нижеследующего.

Сумма требований кредитора, заявленная для включения в реестр, соответствует сумме задолженности в подписанном должником акте сверки. Довод заявителя жалобы о недопустимости данного доказательства является не обоснованным, поскольку он подписан должником, а потому свидетельствует о признании им суммы долга. Отсутствие в акте подписи руководителя кредитора не лишает указанный документ доказательственной силы.

Довод о некорректности расчета суммы долга в связи с отсутствием данных о количестве проживающих граждан, собственниках квартир, нормативах потребления не основан на нормах материального права.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, для определения платы за отопление домов, не оборудованных приборами учета, учитываются следующие исходные данные: площадь дома (кв.м), норматив потребления услуги по отоплению (Гкал/кв.м), тариф на потребленную энергию (руб/Гкал), утвержденный РСТ.

Все указанные данные для расчета потребленной тепловой энергии имелись у кредитора и были применены при расчете задолженности.

Так, в Приложении №1 к договору №25/т от 01.01.2011 был определен перечень отапливаемых объектов, находящихся в управлении должника (количество домов), а также их площади.

В материалы дела представлены сведения об утвержденных РСТ тарифах на тепловую энергию и размере норматива по потреблению тепловой энергии в г. Таганроге.

Иных данных, в том числе количество проживающих граждан, акты ввода МКД в эксплуатацию и др., для расчета стоимости поставленной тепловой энергии не требуется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными с точки зрения нормативного регулирования спорных правоотношений, а также не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2014 по делу № А53-27734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв