Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А53-10093/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10093/2014

29 января 2015 года                                                                   15АП-23034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": Исмаиловой Кадым Айдабековны, доверенность от 06.11.2013 № 61АА2534731;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Устиновой Янины Игоревны, доверенность от 18.12.2014 № 61АА3434226;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2014 по делу № А53-10093/2014, принятое судьёй Корхом С.Э., по заявлению открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"; открытому акционерному обществу "Страховое общество ЖАСО" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – истец, ОАО «ПГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») и к открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее – ОАО «Страховое общество ЖАСО», страховщик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 183 721,34 руб. в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2014 с ОАО «РЖД» в пользу истца взыскано 183 721,34 руб. в возмещение ущерба, а также 6 511,64 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ОАО «РЖД» является причинителем вреда, сумма ущерба в виде рыночной стоимости утраченного имущества подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба до полного возмещения убытков. Следовательно, факт заключения между ОАО "РЖД" и ОАО «Страховое общество ЖАСО» договора страхования ответственности не исключает права истца требовать возмещения ущерба за счет причинителя вреда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на то, что ввиду заключения им договора страхования гражданской ответственности возмещение ущерба должна производить страховая компания. Истец в момент обращения за компенсацией ущерба выбрал согласно правилам пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, ответственное за вред, обратившись за возмещением к ОАО «Страховое общество ЖАСО». Кроме того, ОАО «РЖД» полагает, что ущерб, понесенный истцом, возмещен в полном размере, поскольку ОАО «Страховое общество ЖАСО» выплачена разница между суммой страховой выплаты, возмещенной ОАО «СОГАЗ» в рамках договора страхования с истцом, и рыночной стоимостью утраченного имущества, определенной страховщиком в результате проведенной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.05.2013 в 01 час 40 минут при приеме поезда № 2035 на 1-й главный путь станции Белая Калитва Северо-Кавказской железной дороги произошел сход локомотива и 51 вагона с последующим возгоранием, в том числе вагона № 52063435, принадлежавшего на праве собственности ОАО «ПГК».

В результате крушения вагон ОАО «ПГК» поврежден до степени исключения из инвентарного парка.

Ответственным за сход вагонов является перевозчик ОАО «Российские железные дороги», что установлено техническим заключением от 10.05.2013 и актом о повреждении вагона формы ВУ-25 № 22 от 09.05.2013.

Письмом от 30.05.2013 № 6460/В ОАО «РЖД» сообщило истцу о крушении и повреждении вагона № 52063435, указав о возможности возмещения расходов, причиненных в результате крушения.

Вместе с тем судом установлено, что поврежденное имущество ОАО «ПГК» застраховано в открытом акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» по договору № 12ТР1061 страхования средств железнодорожного транспорта от 02.04.2012.

Страховая стоимость имущества согласно п. 4.1 договора определена в соответствии с заявленной страхователем остаточной стоимостью и составила 422 128 руб. 14 коп. Данная сумма страхового возмещения в полном размере выплачена истцу ОАО «СОГАЗ».

Однако независимой оценочной компанией ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН» по договору с ОАО «ПГК» определена рыночная стоимость вагона на момент крушения согласно отчету № 17/0513 от 29.05.2013 в размере 1 334 000 руб. с НДС.

Поскольку выплаченная по договору страхования с ОАО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения не покрыла в полном объеме убытки истца в виде рыночной стоимости утраченного имущества, разница между ними предъявлена к возмещению ОАО «ПГК» в претензионном порядке ОАО «РЖД» 07.06.2013.

ОАО «РЖД» в ответ на указанную претензию уведомило ОАО «ПГК» о том, что риск гражданской ответственности ОАО «РЖД», как владельца инфраструктуры и перевозчика, застрахован в ОАО «Страховое общество ЖАСО», в связи с чем ему необходимо обратиться в указанную страховую организацию для рассмотрения возможности возмещения ущерба, причиненного имуществу ОАО «ПГК», в полном объеме.

ОАО «ПГК» 14.08.2013 обратилось в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с требованием выплаты страхового возмещения в размере не возмещенной страховой компанией ОАО «СОГАЗ» рыночной стоимости вагона и расходов по оценке рыночной стоимости вагона независимой оценочной компанией ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН».

В ответ на обращение ОАО «Страховое общество ЖАСО» 13.11.2013 (исх. № 18500) направило в адрес ОАО «ПГК» ответ о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 445 784, 27 руб.

Расчет выплаты произведен на основании отчета повторно проведенной по инициативе страховщика экспертизы рыночной стоимости утраченного имущества с учетом выплаты, произведенной ОАО «СОГАЗ», а также за минусом стоимости металлолома, оставшегося от вагона после крушения, и выглядит следующим образом:

946 787,13 (рыночная стоимость утраченного имущества, повторно определенная по инициативе ОАО «Страховое общество ЖАСО») – 422 128,14 рублей (страховое возмещение, выплаченное ОАО «СОГАЗ») – 93 874,72 рублей (стоимость металлолома) + 15000 рублей (расходы ОАО «ПГК» по первоначальной оценке рыночной стоимости имущества) = 445 784,27 рублей.

Данная сумма страхового возмещения 13.11.2013 платежным поручением № 946 перечислена на расчетный счет Ростовского филиала ОАО «ПГК».

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Ростовский филиал ОАО «ПГК» направил в адрес одного и второго ответчиков повторные претензии от 04.03.2014 № ИД/ПР/ФРст-378/14 и от 03.04.2014 № ИД/ФРст/ФД-1460/14 с требованием выплатить остаток суммы, на что были получены отрицательные ответы от 25.03.2014 г. № 3135/СКАВ и от 16.04.2014 г. № 5248 со ссылкой на то, что прямой действительный ущерб возмещен полностью, оснований для пересмотра выплаченной суммы не имеется.

Истец, полагая доводы ответчиков необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – Устав железнодорожного транспорта) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям,  другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров следует учитывать, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей за самовольное занятие вагонов, контейнеров, а также за утрату и повреждение подвижного состава (пункты 30, 31 настоящего Постановления) не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Применяя правила статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 105 Устава железнодорожного транспорта, а также учитывая положения пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 суд пришёл к выводу, что собственники вагонов не лишены права на защиту своих нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба до полного возмещения убытков.

Следовательно, факт заключения между ОАО "Российские железные дороги" и ОАО «Страховое общество ЖАСО» договора страхования ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика № 001/12-18.10/ДКС1.1 не исключает возмещения ущерба за счет причинителя вреда в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

По этим основаниям суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования истца правомерно удовлетворены за счет ОАО «РЖД», являющегося причинителем вреда.

Сумма ущерба составляет 183 721,34 руб., а формула её расчета выглядит следующим образом: 1 130 508, 47 руб. (рыночная стоимость утраченного имущества, определенная по инициативе истца ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН» без НДС) + 15 000 руб. (расходы истца на определение рыночной стоимости имущества) - 422 128,14 рублей (страховое возмещение, выплаченное ОАО «СОГАЗ») - 445 784,27 руб. (страховое возмещение ОАО «Страховое общество ЖАСО») - 93 874, 72 руб. (стоимость металлолома согласно справке ОАО «РЖД»).

Довод ОАО «РЖД» о том, что сумма ущерба возмещена истцу в полном объеме, исходя из рыночной стоимости утраченного имущества, определенного экспертизой повторно по инициативе ОАО «Страховое общество ЖАСО», не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основной причиной в расхождении суммы ущерба, подлежащего возмещению, является результат повторно проведенной ОАО «Страховое общество ЖАСО» экспертизы рыночной стоимости утраченного имущества.

При этом основанием таких действий со стороны страховщика является п. 8.8 договора от 06.11.2012 № 001/12-18.10/ДКС1.1 страхования ответственности между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО».

Согласно указанному пункту договора если урегулирование претензий по убыткам производится на основании имущественной претензии, то страховщик вправе провести самостоятельную экспертизу на предмет наличия факта причинения ущерба, определения его причин и размера причинения вреда и в связи с этим страховщик вправе затребовать все необходимые документы, относящиеся к страховому случаю.

Таким образом, пункт 8.8 договора предоставляет страховщику право самостоятельно проводить экспертизу только в исключительных случаях, предусмотренных договором.

Между тем факт наличия ущерба, определение причины ущерба не вызывали сомнения у сторон. Как было