Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А53-3707/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о его выходе из общества, и в силу прямого указания Закона  права и обязанности участника общества прекращаются вне зависимости от того, внесены ли в учредительные документы соответствующие поправки и были ли такие изменения зарегистрированы.

С утратой лицом статуса участника общества это лицо утрачивает и права, вытекающие из этого статуса. Данный вывод соответствует судебной арбитражной практике и правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.11.2010 N 7981/10. Следовательно, после выхода из общества истец не мог принять участие в одобрении сделки.

Собраниями участников ООО «ЮгКурортСервис», оформленными протоколами от 08.02.2013 г. и 23.12.2014 г. было одобрено как заключение дополнительного соглашения № 1 от 16.07.2012 г. к договору аренды № 8 от 01.07.2012 г., так и заключение дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2011 к договору аренды № 8 от 01.08.2011 г. В голосовании об одобрении сделки принял незаинтересованный участник общества – Нови Дмитрий Борисович, имеющий 25% голосов.

Судом первой инстанции, исследовав вопрос о наличии у общества и участника неблагоприятных последствий  в результате заключения сделок.

Как указало в отзыве общество, основной формой деятельности общества является оказание услуг с использование арендованного имущества, деятельность является безубыточной, что следует из баланса, арендуемое имущество обществу необходимо для целей обеспечения нормальной производственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2014г. с целью определения рыночной стоимости аренды одного квадратного метра помещений «Культурно-досугового центра» литер А площадью 1084,5 кв.м по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:124, площадью 2400 кв.м, по состоянию на август 2011 года и на июль 2012 года. была назначена экспертиза.

Заключением эксперта №120/14 от 15.08.2014г. было установлено, что рыночная стоимость аренды одного квадратного метра помещений «Культурно-досугового центра» литер А площадью 1084,5 кв.м по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-а, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:58:0001171:124, площадью 2400 кв.м., по состоянию на август 2011 года составляла 1 625 рублей, по состоянию на июль 2012 года - 1 625 рублей.

Выводы экспертного заключения истцом не опровергнуты, оснований считать выводы  недостоверными не имеется.

Таким образом, заключение обществом договоров аренды с определением арендной платы за пользование арендуемым имуществом в размере рыночной стоимости, не может признано нарушением прав общества и участника.

Довод заявителя жалобы, приведенный в ходе рассмотрения  жалобы об оформлении дополнительных соглашений к договорам после его выхода из состава суда, не подтвержден.

На вопрос суда апелляционной инстанции истец пояснил, что не заявлял о фальсификации дополнительных соглашений на предмет проверки даты их создания, ходатайство о проведении экспертизы не заявлял.

Заявитель жалобы считает неверным исчисление судом сроков исковой давности, ссылаясь не оплату обществом  арендной платы в прежнем размере, на отсутствие в бухгалтерской документации информации о договорах аренды, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда истцу стало известно о совершенных сделках.

 По своей правовой природе сделка, в совершении которой имеется заинтересованность является оспоримой.

Срок исковой давности для обращения с иском о признании сделки недействительной по основанию несоблюдения порядка ее одобрения, как сделки с заинтересованностью, составляет один год и в случае его пропуска восстановлению не подлежит. (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 5 статьи 45 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемые сделки заключены 15.08.2011 и 16.07.2012 г., истец обратился с иском о признании их недействительными 26 февраля 2014г. Истец утверждает, что о совершенных сделках ему стало известно  в ходе рассмотрения дела №А53-17251/2013,срок исковой давности надлежит исчислять с декабря 2013 г.

Между тем, корпоративные права предполагают их осуществление в порядке взаимодействия между участником и обществом, то есть участник считается заинтересованным в деятельности общества, проявляющим определенные активные действия в адрес общества, в том числе направленные на управление им, получение дохода, информации о результатах деятельности общества, единоличном исполнительном органе, принятом им решениях, сделках общества, основных направлениях деятельности, составе участников, распределении долей.

Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

 Из материалов дела не следует, что истцом предпринимались какие-либо попытки запросить общество о его деятельности, в том числе о всех совершенных в спорный период сделках. Доказательств воспрепятствования истцу в получении информации о деятельности общества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для неприменения в рассматриваемом споре срока исковой давности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения как соответствующее нормам материального права. Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2014 по делу № А53-3707/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов