Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-27347/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27347/2011

28 января 2015 года                                                                           15АП-18069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014 по делу № А32-27347/2011

по заявлению Коноваловой Людмилы Петровны о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи А.С. Шевцова,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" несостоятельным (банкротом) Коновалова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену Коноваловой Л.П. на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Дон-Агросервис» в обособленном споре о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2014  удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд заменил в обособленном производстве А32-27347/2011-37/571-Б-41-С Коновалову Л.П. на общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Дон-Агросервис» (ИНН 2309125224, ОГРН 1102309004709).

Судебный акт мотивирован тем, что перечисление взысканных средств производилось непосредственно в адрес ООО «Кубань-Дон-Агросервис» через представителя Кропчина О.В. в силу заключенного и исполненного Коноваловой Л.П. и ООО «Кубань-Дон-Агросервис» договора цессии от 15.12.2011 № 5. Таким образом, фактическим получателем средств и стороной в спорном правоотношении является ООО «Кубань-Дон-Агросервис».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Отрадненская" Месропян Ю.Г. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Кредитором должника согласно решению Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.09.2011 по делу №2-2408/2011 и взыскателем по исполнительному производству №13463/11/61/23 являлась Коновалова Людмила Петровна. Именно указанное лицо получило вырученные от продажи имущества должника денежные средства. Определение о правопреемстве и замене взыскателя в исполнительном производстве в рамках дела №2-2408/2011 не выносилось.

Заявитель считает необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что фактически взысканные с должника денежные средства были перечислены непосредственно в адрес ООО «Кубань-Дон Агросервис».

По мнению подателя жалобы, оспариваемым определением арбитражный суд заменил ответчика по делу (должника по исполнительному производству) и тем самым допустил фактический перевод долга, обязанность погасить который возникала у Коноваловой Л.П. на основании определения суда от 29.05.2013, без согласия кредитора.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», ст. Отрадная, ИНН/ОГРН 2345010885/1062345003456  обратилось  в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 в отношении ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская», ИНН/ОГРН 2345010885/1062345003456, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коваленко К.В.

Решением Майкопского городского суда по делу № 2-2408/11 с  должника  в  пользу Коноваловой Л.П. взыскано 26 498 627 рублей.

Указанный  судебный  акт  вступил  в  законную  силу,  Коноваловой  Л.П.  выдан исполнительный лист ВС № 011923062, впоследствии предъявленный ею к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Судебным приставом – исполнителем Бацун Н.Н. возбуждено исполнительное производство № 13463/11/61/23, в рамках которого наложен арест  на право аренды 102 земельных участков. Арестованные права аренды изъяты и переданы на реализацию ООО «Альфа».

В результате проведенных 13.12.2011, 14.12.2011 и 19.12.2011 торгов арестованные права аренды реализованы. Часть вырученных от реализации имущества должника денежных средств в размере 22 493 500 руб. перечислена на счет взыскателя Коноваловой Л.П., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.01.2012 № 4154015 на сумму 22 484 тыс. руб., от 12.01.2012 № 4154019 на сумму 9 500 руб.

Постановлением от 03.02.2012 №51143/11/61/23 исполнительное производство № 13463/11/61/23 окончено.

В связи с тем, что перечисление денежных средств произведено после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, что привело к  предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Определением от 19.06.2013 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу Коноваловой Людмилы Петровны в рамках исполнительного производства № 13463/11/61/23 на основании платежных поручений от 12.01.2012 № 4154015 на сумму 22 484 000 руб., от 12.01.2012 № 4154019 на сумму 9 500 руб.

Применены последствия недействительности сделки. С Коноваловой  Людмилы Петровны в пользу ООО «Агропромышленная компания  «Отрадненская» взысканы денежные средства в размере 22 493 500 руб.

С Коноваловой Людмилы Петровны в пользу ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» взысканы расходы по уплате государственной пошлины  в размере 4 000 руб.

Сделка признана недействительной на основании статьи 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенная с предпочтением в отношении одного из кредиторов.

Между Коноваловой Л.П. и ООО «Кубань-Дон-Агросервис» 15.12.2011 был заключен договор уступки права требований (цессии) № 5, по условиям которого Коновалова Л.П. уступила ООО «Кубань-Дон- Агросервис» право требования  денежных средств, полученных в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности с ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская» на основании решения Майкопского городского суда по делу № 2-2408\11 в сумме не более 23 млн. руб.

Дополнительным соглашением от 19.12.2011 № 1 к договору цессии стороны установили, что ООО «Кубань-Дон-Агросервис» получило право требования с ООО «Агропромышленная  компания  «Отрадненская» 22 484 000 руб. в рамках исполнительного производства № 13463/11/61/23.

Дополнительным соглашением от 19.12.2011 № 2 к договору цессии стороны установили, что ООО «Кубань-Дон-Агросервис» получило право требования с ООО «Агропромышленная  компания  «Отрадненская»  9 500  руб.  в  рамках  исполнительного производства № 13463/11/61/23.

01.02.2012 стороны подписали акт об исполнении условий договора от 15.12.2011 № 5, в соответствии с которым подтверждено исполнение обязательств  по передаче прав требований к ООО «Агропромышленная компания «Отрадненская».

Коновалова Л.П. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве, просила произвести замену Коноваловой Л.П. на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Дон-Агросервис» в обособленном споре о признании сделки недействительной.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд Краснодарского края признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.12.2011 Коновалова Л.П. и ООО «Кубань-Дон Агросервис» заключили договор уступки права требования № 5, согласно которому Коновалова Л.П. уступила обществу право требования с должника денежных средств в рамках исполнительных производств на основании решения Майкопского городского суда по делу № 2-2408/11 в размере, не превышающем 23 000 000 рублей.

По дополнительному соглашению № 1 от 19.12.2011 общество получило право требования в размере 22 484 000 руб. в рамках исполнительного производства №13463/11/61/23, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №011923062.

По дополнительному соглашению от 19.12.2011 №2 общество получило право требования в размере 9 500 руб. задолженности в рамках исполнительного производства №13564/11/61/23, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №011918223.

На основании доверенности от 16.09.2011 № 01АА 0067471 Коновалова Л.П. предоставила Кропчину Олегу Викторовичу право получать присужденное имущество и денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.01.2014 удовлетворен иск Коноваловой Людмилы Петровны к ООО «Кубань-Дон-Агросервис» о признании обязательства прекращенными. Суд признал прекращенными обязательства Коноваловой Людмилы Петровны по договорам уступки права требования №1 от 01.10.2011, №2 от 01.11.2011, №3 от 10.11.2011, №4 от 10.12.2011 и №5 от 15.12.2011, заключенным между Коноваловой Людмилой Петровной и ООО «Кубань-Дон- Агросервис», вследствие их надлежащего исполнения.

Принимая определение от 08.09.2014 о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 15.12.2011 № 5 исполнен сторонами, а потому имеются предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для процессуальной замены Коноваловой Л.П. на общество с ограниченной ответственностью «Кубань-Дон-Агросервис» в обособленном споре о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств службой судебных приставов в пользу взыскателя в исполнительном производстве.

Однако при принятии судебного акта суд не учел нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией процесса. Замена стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта производится определением суда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Коновалова Л.П. указала на заключение ею с ООО «Кубань-Дон-Агросервис» договора цессии №5 от 15.12.2011 и переход к последнему прав требований к должнику. Поскольку, по ее мнению, правопреемство в материальном смысле произошло, денежные средства фактически получены директором ООО «Кубань-Дон-Агросервис», а она необоснованно была привлечена к участию в деле в качестве ответчика, необходимо осуществить замену ответчика по делу и должника по исполнительному производству на ООО «Кубань-Дон Агросервис».

Однако, указанная позиция не соответствует нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.   

Так, конкурсный управляющий должника, обращаясь с заявлением о признании недействительной совершенной судебным приставом за счет должника сделки - перечисления в рамках исполнительного производства  № 13463/11/61/23   взыскателю Коноваловой Л.П. денежных средств в размере 22 493 500 руб., вырученных от продажи имущества должника, указал на нарушение такой сделкой очередности удовлетворения требований кредиторов должника и преимущественное удовлетворение требований одного кредитора (Коноваловой Л.П.) в ущерб интересов других кредиторов.

В соответствии со статьей 61.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 61.3 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов