Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А53-7985/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7985/2014

28 января 2015 года                                                                           15АП-13980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.  

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от третьих лиц: Ковалевская Ю.А. доверенность № 19.2/5 от 12.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.06.2014 по делу № А53-7985/2014  

по иску индивидуального предпринимателя Бабаяна Норайра Шамшадовича

к ответчику: Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области»

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

об установлении рыночной стоимости земельного участка

принятое судьей Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабаян Норайр Шамшадович (далее – истец) обратился в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050817:3, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Шоссейная,172а в размере рыночной стоимости   2868 525 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2014 по делу № А53-7985/2014 исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу Правительства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2014г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050817:3,расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул.Шоссейная,172а в размере рыночной стоимости 2 868 525 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что эксперт при проведении экспертизы в отношении спорного участка неверно выбрал аналоги земельных участков, что привело к занижению рыночной стоимости участка.

Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Правительства Ростовской области о проведении повторной экспертизы.

Определением от 08 октября  2014г. апелляционный суд назначил судебную экспертизу по делу № А53-7985/2014, проведение которой поручено эксперту ООО «Южно-Региональный Центр Расчетов» - Твардовскому Андрею Александровичу.

По итогам проведения судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 52 от 10.11.2014 ООО «Южно-Региональный Центр Расчетов».

Определением от 24.12.2014 производство по делу № А53-7985/2014 возобновлено.

Представитель правительства в судебном заседании просил решение отменить, в иске отказать, со ссылкой на Постановление Правительства РО.

Истец, ответчик и третье лицо – Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя правительства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента имущественных отношений от 19.04.2005 № 836 был заключен договор аренды от 05.07.2005 № 27876 находящегося в государственной собственности земельного участка.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0050817:3, площадью 1425 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская  область,  г.  Ростов-на-Дону,  ул.  Шоссейная,  172а,  в  целях  эксплуатации складских помещений.

Согласно расчету арендной платы, ее размер определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту № 61/001/10-363107 от 09.08.2010 земельного участка кадастровая стоимость указанного составляет 14 853 501 рубль 75 копеек.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельного  участка  значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика арендной платы, поскольку кадастровой стоимости земельного участка является фактической базой для исчисления арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 № 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя  из  правовой  позиции  Высшего  Арбитражного  суда  Российской Федерации,  изложенной  в постановлении  Президиума  от  28.06.2011  № 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся  расхождений  между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом первой инстанции назначена экспертиза по определению размера рыночной стоимости спорного земельного участка, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Системы независимой оценки» Резниченко И.А.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела было представлено заключение эксперта № 91 от 17.06.2014, в соответствии с которым, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составила 2868 525 рублей. Результаты экспертизы и были положены в основу обжалуемого судебного акта.

В обоснование своих возражений, апеллянт порочит экспертизу, указав, что эксперт при проведении экспертизы в отношении спорного участка неверно выбрал аналоги земельных участков, что привело к занижению рыночной стоимости участка.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству Правительства Ростовской области назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка кадастровым номером 61:44:0050817:3, площадью 1425 кв.м. расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Шоссейная,172а в размере рыночной стоимости, по состоянию на 01.01.2007г. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Южно-Региональный Центр Расчетов» - Твардовскому Андрею Александровичу (оценщик 1 категории, эксперт).

Согласно экспертному заключению № 52 от 10.1.2014 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050817:3, площадью 1425 кв.м. расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Шоссейная,172а., по состоянию на 01.01.2007 составила 6 198 750 руб.

Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, то есть, на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Заключение содержит обоснование выбранного метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении настоящего спора в суде, доказательства недостоверности указанного заключения эксперта № 52 от 10.1.2014 в материалы дела не представили, на нарушения экспертом ООО «Южно-Региональный Центр Расчетов» - Твардовским А.А. при составлении заключения положений законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не указали, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив представленное заключение эксперта