Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-23226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

На поступивший в адрес Общества товар - «сушеные финики», являющийся пищевой продукцией, распространяется действие Технического регламента Таможенного союза (далее - TP ТС) 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

В соответствии со ст. 39 Технического регламента Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки распространяется ТР ТС № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС № 022/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС № 022/2011, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 данной статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 данной статьи.

Общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, установлены пунктом 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС № 022/2011.

В соответствии с пунктом 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС № 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1)     наименование пищевой продукции;

2)     количество пищевой продукции;

3)     дату изготовления пищевой продукции;

4)     срок годности пищевой продукции;

5)     условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 4.2 статьи 4 ТР ТС № 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 данной статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательств(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 данной статьи.

Как следует из обжалуемого Постановления, привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил декларации о соответствии, действие которых не распространяется на перемещаемый товар, поскольку на транспортной и индивидуальной упаковке отсутствует маркировка соответствующая требованиям вышеприведенного технического регламента, а так же отсутствуют сведения о дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя товара.

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.02 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно разделу 3.4 Межгосударственного стандарта "Упаковка. Термины и определения" ГОСТ 17527-2003, введенного постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 N 85-ст, маркировка на товар может быть нанесена на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык.

Иными словами, на товаре либо с ним должны быть идентификационные признаки, позволяющие определить, что товар произведен производителем, указанным в представленном в таможню сертификате (или декларации) о соответствии.

В данном случае, согласно акту таможенного досмотра (осмотра) №10317110/040414/000742 от 04.04.2014г., часть товара в индивидуальных первичных упаковках из полимерного материала (лотках) для розничной продажи была уложена в картонные коробки (по 18 упаковок и по 12 упаковок в каждой картонной коробке). Часть коробок (739 коробок) без маркировки. На части картонных коробок (2 картонные коробки) имелась маркировка: «BARAKA; DATES OF TUNISIA/ DATTES DE TUNISIE; Финики из Туниса; www.tunis-product.ru, e-mail: [email protected], [email protected]; CAT. 1». На лотках маркировка с указанием: наименования и сорта товара, количества товара, даты изготовления товара, срока годности товара, наименования и месте нахождения изготовителя не обнаружена. Страна происхождения товара согласно маркировке на части картонных коробок - Тунис.

Товаросопроводительными документами на товар, а также декларациями о соответствии, выданными для выпуска данного товара, подтверждается, что его производителем является «BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES». Кроме того, в декларациях о соответствии содержатся сведения о месте нахождения производителя, торговых марках продукции, реквизитах контракта, на основании которого производится ввоз товара, а также отмечено, что дата изготовления, срок годности, условия хранения товара указаны на этикетке и/или в товаросопроводительной документации.

Таможенным органом не представлены доказательства, указывающие на невозможность идентификации указанной части ввезенного товара путем её соотнесения с декларациями о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся на упаковке товара (картонных коробках).

По результатам административного расследования таможня не представила доказательства несоответствия вышеуказанных сведений, сведений заявленных Обществом в спорной ДТ (в том числе относительно контракта и инвойса к нему), со сведениями, отраженными в акте таможенного досмотра.

Таможня так же не доказала, что производителем перемещаемого товара, является иное лицо, чем указано в сертификатах о соответствии.

Кроме того само по себе отсутствие на товаре сведений о дате изготовления, сроке годности, наименовании и месте нахождения изготовителя товара не исключает того факта, что представленные декларации о соответствии в отношении данного товара не выдавалась. При названных обстоятельствах, доводы таможенного органа относительно того, что спорные декларации действуют только в отношении товара, указанного в них и маркировка которого соответствует требования Технического регламента Таможенного союза № 022/2011, не могут быть положены в основание выводов о совершении Обществом вмененного административного правонарушения путем предоставления недействительного документа в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений.

В свою очередь относимость представленных Обществом в таможенный орган деклараций о соответствии к товару, заявленному в ДТ № 10317090/240314/0004946, и его изготовителю подтверждена товаросопроводительными документами (сведения о контракте, на основании которого поставлялся товар, так же отражены в спорной декларации о соответствии), предъявленными заявителем к таможенному оформлению, действительность и подлинность которых таможенным органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствие на товаре и его упаковке указания на даты изготовления товара, срока годности товара, наименования и месте нахождения изготовителя, при недоказанности его приобретения у другого лица, либо приобретения другого товара, не может свидетельствовать о недействительности (неотносимости к заявленному к таможенному оформлению товару) представленных Обществом в таможенный орган деклараций о соответствии.

Поскольку на упаковке спорного товара имелись необходимые идентифицирующие признаки, позволяющие установить, что товар изготовлен производителем "BARAKA DE CONDITIONNEMENT DE DATTES", указанным в декларации о соответствии, у таможни отсутствовали правовые основания для признания такой декларации недействительным документом.

Таким образом, заявителем предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих обязанностей, а также соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при предоставлении таможенному представителю документов для таможенного оформления поступившего в его адрес товара.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Аспект" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2014 по делу № А32-23226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян