Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-25016/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенное законодательство Таможенного союза состоит из названного кодекса, международных договоров государств-членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с названным Кодексом и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Указанные предварительные решения ФТС России не входят в перечень актов таможенного законодательства, следовательно, не обладают обязательной юридической силой.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенный орган произвел выпуск товара с неверным кодом 7309 00 900 0, ввиду чего ООО «СмартГрейн» излишне уплатило таможенные платежи в размере 360 619, 42 рублей.

14.04.2014г. исх. №64 общество направило в Новороссийскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по ДТ №10317110/090712/0012528, с приложением документов.

25.07.2014г. исх.№13-13/24480 Новороссийская таможня направило ООО «СмартГрейн» копию письма от 22.04.2014 №13-13/13225, в которым сообщалось о возврате обществу вышеуказанного заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по ДТ №10317110/090712/0012528 в размере 360 619, 42 рублей, по причине отсутствия документа, подтверждающего факт излишней уплаты. Данная сумма излишне уплаченных таможенных платежей Новороссийской таможней по настоящее время не возвращена.

В статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1)        при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату,

составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (ч.1, ч.12 ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали.

            На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о       незаконности отказа Новороссийской таможни от 19.06.2014. № 15-22/19982 в совершении действий по изменению кода товара, задекларированного в ДТ № 10317110/090712/0012528. 

В свою очередь таможенный орган не указал и не представил доказательства о неправильном исчислении размера доначисленной таможенным органом в результате изменения классификационного кода товара, о наличии либо отсутствии задолженности общества по таможенным платежам.

Судом первой инстанции  также было установлено, что  задолженности у общества по уплате таможенных  платежей   и пеней  нет (л.л.156 т.3). 

Таким образом, требования ООО "СмартГрейн", заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу общества судебные расходы по уплаченной в бюджет государственной пошлине в сумме 12 212,39 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2014 по делу № А32-25016/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян