Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-24150/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24150/2014

28 января 2015 года                                                                           15АП-23052/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Беженарева Павла Онисимовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2014 по делу № А32-24150/2014, принятое судьёй Колодкиной В.Г., по заявлению индивидуального предпринимателя Беженарева Павла Онисимовича к заинтересованному лицу Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Беженарев П.О. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.06.2014 №315/07-03/14 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

            Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях предпринимателя Беженарева П.О. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована наличием в действиях предпринимателя Беженарева П.О. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление и предприниматель представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления и предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, Беженарев Павел Онисимович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством от 05.02.2003 Серия 23 №001267877. В собственности предприниматель имеет транспортные средства «Real City» госномер К507МА 123, «Hyundai HD» госномер КН750 23, на основании лицензии №АСС-23-166394 от 21.02.2013 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров.

            15.05.2014 г. прокуратурой Приморско-Ахтарского района проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Беженаревым П.О. законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

По результатам проверки установлены допущенные нарушения            законодательства в области транспортной безопасности, а именно:

- не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ТС в течении трех месяцев с момента получения уведомления о присвоении ТС категории и внесение ТС в реестр категорированных ОТИ и ТС (п.п. 5.7 п.5 приказа Минтранса России от 08.02.2011 №42);

            - не разработан и не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ТС (п.п. 5.8 п.5 Приказа);

- не проверен сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности

(ответственный за обеспечение транспортной безопасности в ИП Беженарев П.О.) с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу (п.п. 5.10 п.5 Приказа).

26.05.2014 г. прокуратурой Приморско-Ахтарского района в отношении

предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1

ст. 11.15.1 КоАП РФ.                                                                                                           

         Из объяснений предпринимателя, данных в прокуратуре, следует, что в марте 2014 г. он получил из Росавтодора уведомление с выпиской из Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и средств о присвоении одному транспортному средству - 1 категории, второму транспортному средству 2       

категории. О том, что необходимо проведение оценки уязвимости транспортного средства он не знал, план обеспечения транспортной безопасности транспортного   средства не разрабатывался и не утверждался.

            В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ материалы дела об административном  правонарушении для рассмотрения направлены в Управление Ространснадзора.

Определением от 05.06.2014 №315/07-03/14 рассмотрение дела в отношении

индивидуального предпринимателя Беженарева П.О. назначено на 24.06.2014 г. в 10-00 ч. Определение получено заявителем 10.06.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением от 24.06.2014 г. №315/07-03/14 Беженарев О.П. привлечен к

административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствие представителя заявителя по доверенности №23АА3601988 Колесниковой Л.Г.                                                                                                              

            Не согласившись с постановлением административного органа,       предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Из текста постановления следует и административным органом установлено,

что  Беженарев П.О. на основании приказа от 26.05.2014 г. №13 является ответственным за обеспечение транспортной безопасности.

         Согласно письму Росавтодора исх. №08-29/5641 от 31.03.2014 уведомление о присвоении категорий транспортным средствам и включении их в Реестр категорированных ОТИ и ТС получено предпринимателем 14.04.2014 г. Отсчет времени по исполнению проведения и утверждении оценки уязвимости транспортных средств начался с 15.04.2014 г., т.е. Беженарев П.О. должен провести и утвердить оценку уязвимости транспортного средства до 15.07.2014 г.

        На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что срок исполнения п.п.5.7 п.5 Требований не истек, т.е. нет события административного правонарушения.

            Тем не менее, административный орган сделал вывод о нарушении       Беженаревым П.О. п.п. 5.10 п.5 Требований, а именно:

            - не проверен сотрудник сил обеспечения транспортной безопасности (ответственный за обеспечение транспортной безопасности в ИП Беженарев П.О.) с целью выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности», для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

В соответствии с ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона N 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании; к транспортным средствам относится, в том числе, подвижной состав автомобильного городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

В силу требований ст. 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

            Судом установлено, что предпринимателю Беженареву П.О. на праве собственности принадлежит 2 единицы транспортных средств (автобусов), с использованием которых заявитель осуществляет пассажирские перевозки.

Поскольку предприниматель оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, постольку обязательные требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности распространяются на него как субъекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст.8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 указанного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

            В оспариваемом постановлении Управление указало на то, что в      нарушение пункта 5.10 Требований N 42 предприниматель не осуществило проверку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Вместе с тем, часть 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ содержит основания для отказа в приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, следующих лиц:

- имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления;

- состоящие на учете в учреждениях органов здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

-