Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-520/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-520/2011

28 января 2015 года                                                                           15АП-136/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чалова Николая Васильевича Аргамакова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А32-520/2011 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чалова Николая Васильевича Аргамакова Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская», при участии: общества с ограниченной ответственностью «Лазурит», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мостовская», о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:42 по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чалова Николая Васильевича (ИНН 234200130182, ОГРНИП 305234204000019)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чалова Николая Васильевича (далее – глава КФХ Чалов Н.В., должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Аргамаков Михаил Юрьевич (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об оспаривании сделки – договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:42, заключенного с ООО «Агрофирма «Отрадненская».

К участию в рассмотрении обособленного спора судом привлечены ООО «Лазурит» и ООО «Агрофирма Мостовская» в связи с дальнейшей переуступкой права аренды.

Конкурсный управляющий просил суд признать недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:42, заключенного должником с ООО «Агрофирма «Отрадненская», применить последствия недействительности сделки в виде возврата права аренды в конкурсную массу либо взыскания с Агрофирма «Отрадненская» действительной стоимости имущества. Заявление подано на основании ст.64, п.1 ст.61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку сделка совершена после введения наблюдения без согласия временного управляющего, безвозмездно, с целью причинения вреда кредиторам.

Определением суда от 17.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции сослался на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в информационном письме от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве сделки, совершенные органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми. При этом, конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемой сделкой должнику и кредиторам причинены убытки.

Положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве также не были применены судом, поскольку конкурсным управляющим не принято мер к доказыванию неравноценности встречного предоставления. Из текста договора следует, что таковой возмезден. Назначенную судом экспертизу стоимости конкурсный управляющий не оплатил, и не принял мер организационного характера к ее проведению. Равноценность встречного предоставления подтверждается последующей реализацией права аренды по сравнимой цене.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит отменить определение суда от 17.12.2013 об отказе в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным договор №22 от 15.11.2011 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с ООО «Агрофирма «Отрадненская», с кадастровым номером 23:20:0502001:42, площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Беноковский, в границах СХК «Беноково», секция 14, участок №522.

Конкурсный управляющий настаивает на доводах о наличии вреда кредиторам, указывает на то, что сделки совершены между взаимозависимыми лицами без видимых разумных экономических причин с целью вывода активов.

В период после подачи апелляционной жалобы Аргамаков М.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2014 Аргамаков М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; утвержден конкурсным управляющим должника Гнусин Евгений Евгеньевич, член НП «РСО ПАУ».

От конкурсного управляющего Гнусина Евгения Евгеньевича (далее – конкурсный управляющий) поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому конкурсный управляющий просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу № А32-520/2011 об отказе в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт. Признать недействительным договор №22 от 15.11.2011 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с ООО «Агрофирма «Отрадненская», с кадастровым номером 23:20:0502001:42, общей площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Беноковский, в границах СХК «Беноково», секция 14, участок №522.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции определением от 21.03.2014 предложила вновь назначенному конкурсному управляющему Гнусину Е.Е. рассмотреть вопрос о возможности проведения экспертизы, осуществить необходимые подготовительные действия.

01.04.2014 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении экспертизы по вопросу определения действительной (рыночной) стоимости права аренды земельного участка; предложена кандидатура эксперта – ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА», эксперт Изотов О.М., имеющий высшее техническое образование эксперт инженер по специальности «Городской кадастр», стаж работы 10 лет; примерная стоимость экспертизы составляет 15 000 руб.; срок проведения – 10 дней. Конкурсный управляющий представил письмо экспертной организации о согласии на проведение судебной экспертизы; регистрационные документы экспертной организации, а также документы, подтверждающие квалификацию эксперта; квитанцию о внесении денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда; доказательства направления копий данных документов лицам, участвующим в обособленном споре.

Определением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 08.05.2014. Суд предложил лицам, участвующим в деле, реализовать права, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложить позицию по ходатайству конкурсного управляющего о назначении судебной экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, назначена оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Изотову О.М., являющемуся сотрудником ООО «Экспертная компания «ФИНЭКА». Также суд определил отложить рассмотрение апелляционной жалобы до истечения установленного судом срока для проведения экспертизы.

В соответствии с определением суда оценщиком была произведена оценка стоимости указанного земельного участка, согласно представленному 05.06.2014 в апелляционный суд Заключению эксперта от 22.05.2014 действительная (рыночная стоимость) права аренды земельного участка составляет 60 000 рублей.

После ознакомления с Заключением эксперта от 22.05.2014 от конкурсного управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 218), согласно которому конкурсный управляющий просит:

1.   Применить последствия недействительности сделки, в виде возврата права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0502001:42, общей площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Беноковский, в границах СХК «Беноково», секция 14, участок №522 в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства Чалова Николая Васильевича.

2.   Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Мостовском районе погасить регистрационную запись 23-23-32/049/2012-286. Дата регистрации: 10.10.2012 в отношении ООО «Агрофирма «Мостовская», ИНН 2342019375. Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановить право Аренды за КФХ Чалов Н.В., путем внесения записи в части «лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права»: Крестьянское (фермерское) хозяйство Чалов Николай Васильевич ОГРНИП 305234204000019.

3.   Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в размере 17 000 рублей, из которых 15 000 рублей - оплата за проведение экспертизы по настоящему делу и 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

От ООО «Агрофирма «Отрадненская», ООО «Агрофирма «Мостовская», ООО «Лазурит» поступили возражения, согласно которым данные лица просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения по мотивам, изложенным в возражениях.

Кроме того, от ООО «Агрофирма «Отрадненская» поступило ходатайство о назначении повторной оценочной экспертизы, проведение которой поручить эксперту Коробову Евгению Александровичу, являющемуся сотрудником ООО «Арсенал», стоимость услуг составит 10 000 рублей. ООО «Агрофирма «Отрадненская» в ходатайстве указывало на то, что из представленной экспертизы следует, что при определении стоимости объекта оценки экспертом был применен сравнительный подход. Возникли сомнения в обоснованности заключения судебной экспертизы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.08.2014. Суд предложил ООО «Агрофирма «Отрадненская» представить доказательства направления конкурсному управляющему Гнусину Е.Е., ООО «Лазурит», ООО «Агрофирма «Мостовская» ходатайства о назначении повторной оценочной экспертизы с приложенными к нему документами; представить доказательства перечисления на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в размере 10 000 руб. в счет оплаты за проведение повторной оценочной экспертизы. Также суд предложил конкурсному управляющему Гнусину Е.Е., ООО «Лазурит», ООО «Агрофирма «Мостовская» изложить позицию по ходатайству ООО «Агрофирма «Отрадненская» о назначении повторной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, на основании ч.2 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Агрофирма «Отрадненская» о назначении повторной экспертизы.

Определением апелляционного суда от 05.08.2014 приостановлено производство по делу № А32-520/2011, 15АП-136/2014. Назначена повторная оценочная экспертиза по данному делу. Поручено проведение экспертизы эксперту Коробову Е.А., являющемуся сотрудником ООО «Арсенал». Перед экспертом поставлен вопрос: какова действительная (рыночная) стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:20:0502001:42, общей площадью 16000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Беноковский, в границах с/х кооператива «Беноково» секция 14 участок № 22 на дату заключения договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности № 22 от 15.11.2011. Определен размер вознаграждения эксперту за проведение экспертизы в сумме 10 000 руб.

28.08.2014 в адрес суда апелляционной инстанции от экспертного учреждения ООО «Арсенал» поступило Заключение № 72 от 28.08.2014, согласно которому рыночная стоимость права аренды спорного земельного участка составляет 43 000 рублей.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 12.09.2014 года апелляционный суд производство по делу А32-520/2011, 15АП-136/2014, возобновил, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 11.11.2014.

26.09.2014 от конкурсного управляющего поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому конкурсный управляющий заявил отказ от требований в части применения последствия недействительности сделки, в виде возврата права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:20:0502001:42, общей площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Мостовский район, с/о Беноковский, в границах СХК «Беноково», секция 14, участок №522