Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-15397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15397/2014

28 января 2015 года                                                                           15АП-22887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу № А32-15397/2014 принятое судьей Ивановой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокад" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автокад" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10317090/231213/0019970, об обязании применить первый метод.

Заявленные требования мотивированы тем, что вынесенное решение таможенного органа нарушает права заявителя во внешнеэкономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014  решение Новороссийской таможни от 25.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/231213/0019970 признано недействительным.

Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. По мнению таможенного органа, Арбитражный суд Краснодарского края при вынесении решения от 22.10.2014 дал неверную оценку фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела по существу, а также не правильно применил нормы материального и процессуального права.

В материалы  дела отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Автокад» (далее - «Декларант») во исполнение внешнеторгового контракта № 1911/2013 от 19.11.2013 осуществил ввоз импортного товара на таможенную территорию России по ДТ № 10317090/231213/0019970. Базисное условие поставки, заявленное в ДТ - FOB Gemlik в соответствии с правилами «ИНКОТЕРМС-2010».

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту - Закон № 5003-1). В обоснование применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант представил в таможенный орган необходимые для таможенного оформления товаров документы и сведения.

В рамках проведения таможенного контроля до выпуска товара, таможенным органом был осуществлен контроль таможенной стоимости товара. Указанный контроль осуществлялся с использованием системы оперативного мониторинга таможенного органа. С помощью системы управления рисками были выявлены риски недостоверности декларирования таможенной стоимости товаров.

24.12.2013 на основании выявленных рисков таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки с расчетом размера обеспечения и предоставлении в срок до 25.01.2014 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, а также обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно: документы, подтверждающие согласование сторонами внешнеторгового контракта сведений о цене поставляемого товара; пояснения декларанта по факту выставления счета за поставляемый товар раньше, чем был подписан внешнеторговый контракт; упаковочный лист, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки, экспортная таможенная декларация страны отправления с заверенным переводом на русский язык, банковские документы, подтверждающие оплату за товар (платежные поручения, заявления на перевод, выписки из лицевых счетов, ведомость банковского контроля на текущую дату), бухгалтерские документы об оприходовании товаров, заявка, предусмотренная п. 1.1 договора транспортировки №25/11/2013-и от 25.11.2013, документы, содержащие информацию о согласовании сторонами договора сведений о тарифах и ставках за перевозку товаров, банковские документы, подтверждающих оплату транспортных расходов по счету №8934 от 16.12.2013, документы, содержащие сведения о величине расходов по перегрузке товаров, сведения о лице, осуществлявшем платежи за указанные расходы, прайс-лист производителя в виде договора публичной оферты, коммерческое предложение производителя, другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

10.01.2014 декларантом передан, а таможенным органом 20.01.2014 принят ответ на решение, в котором указано о невозможности представления некоторых документов, в виду их отсутствия, в том числе декларантом предоставлены документы, запрашиваемые таможенным органом, имеющиеся в распоряжении декларанта на момент подачи ответа, а именно: упаковочный лист, заявление на перевод №188 от 20.11.2013, заявление на перевод №194 от 29.11.2013, заявка к договору 25/11/2013-И, счет на оплату №8934 от 16.12.2013, платежное поручение № 67 от 18.12.2013, коносамент ARKGEM0000020512.

Вместе с тем, в ответе были даны пояснения, по поставленным в решении о проведении дополнительной проверки вопросам

С целью обеспечения соблюдения процедуры выпуска товара для внутреннего потребления, декларантом был оплачен обеспечительный платеж в размере 270340 руб. 49 коп. (платежное поручение № 44 от 11.12.2013, платежное поручение № 88 от 25.12.2013).

Согласно декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2), выпущенной таможенным органом, корректировка таможенной стоимости товаров осуществлялась с использованием шестого метода

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной