Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А53-11228/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

накладной (форма N 1-Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, товарно-транспортная накладная подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Для обоснованности налогового вычета по приобретенным товарно-материальным ценностям у ООО «Садкинское Карьероуправление» (ИНН 6162046419) налогоплательщиком были представлены счета-фактуры № 790 от 31.10.07г. на сумму 146724 руб., в т.ч. НДС 22381 руб., № 734 от 19.10.07 г. на сумму 264138 руб., в т.ч. НДС 40292 руб., № 666 от 05.10.07 г. на сумму 213385 руб., в т.ч. НДС 32550 руб., №696 от 12.10.07 г. на сумму 25689 7руб., в т.ч. НДС 39187 руб., № 759 от 26.10.07 г. на сумму 292752 руб., в т.ч. НДС 44657 руб., товарные накладные и товарно-транспортные к этим счетам-фактурам.

Инспекция отказывая в вычете, ссылается на то что во всех представленных документах указан поставщик ООО «Садкинское Карьероуправление» (г.Ростов-на-Дону, ул.Парижской Комунны, 26), грузоотправителем является ОАО «Каскад» ( Ростовская область, Красносулинский район, х.Садки).

В отношении поставщика «Метгазкомплект» (ИНН 7714638514) инспекция ссылается на то, что представлены товарные накладные формы ТОРГ-12, которые оформлены с нарушением Постановления Госкомстата от 25.12.1998 г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». В них отсутствуют данные о лицах, осуществивших отпуск груза и лицах, принявших груз к перевозке, о наличии доверенностей на них, отсутствуют номера и даты товарно-транспортных накладных, согласно которых осуществлялась доставка груза покупателю. Товарно-транспортные накладные № 1001 от 01.10.07 г., №1004 от 09.10.07 г., №1008 от 17.10.07 г., №1010 от 17.10.07 г., №1009 от 17.10.07 г. также содержат пороки в оформлении, а именно,  в них указан пункт погрузки г. Мытищи, Московской области, который не соответствует адресу грузоотправителя г. Москва, ул. Верхняя, д.34, стр.2, указанному в счетах-фактурах, товарных накладных и договоре поставки № МН-09/01 от 12.09.2007 г.

В результате проверки обоснованности принятия к вычету НДС по товарно-материальным ценностям, приобретенным у ООО «Гидротэкс СПб» (ИНН 7814139597) инспекцией установлено несоответствие данных в счетах-фактурах №1110 от 26.10.07 г. на сумму 222500 руб., в т.ч. НДС 33940 руб., № 1117 от 26.10.07 г. на сумму 112000 руб., в т.ч. НДС 17084 руб. и товарно-транспортных накладных. Так, в указанных счетах-фактурах по строке грузоотправитель и его адрес указано ООО «Гидротэкс СПб», г.Санкт-Петербург, ул.Шевченко, д. 16. В товарно-транспортных накладных № 130 и № 131 от 26.10.2007г. грузоотправителем является ООО «Гидротэкс СПб», однако адрес указан - г.Ростов-на-Дону, ул.Таганрогская, д. 144.

Вместе с тем, несоответствие адресов грузоотправителя и грузополучателя, указанных в счетах-фактурах, адресам, указанным в товарно-транспортных накладных, не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в счетах-фактурах, и не может служить основанием к отказу в вычете НДС, поскольку в счетах-фактурах указаны адреса в соответствии с учредительными документами. Указанные в ТТН в графах "Пункт погрузки" и "Пункт разгрузки" территории являются не более чем местом складирования ТМЦ и пунктом отгрузки.

Кроме того, из материалов дела следует, что   доставка товара на склад осуществлялась не только силами поставщиков, но и обществом самостоятельно.

Довод инспекции   об отсутствии у общества права на налоговый вычет по ООО «Химхолдинг», поскольку им были нарушены правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж подлежит отклонению.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли им эти документы налоговому органу.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Довод апелляционной жалобой о непредставлении указанных выше документов подлежит отклонению, поскольку налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета. Кроме того, счета-фактуры № 749 и № 750 были представлены обществом к налоговой проверке.

Согласно решению по проверки по проведенному налоговым органом анализу представленных документов нарушений требований статьи 169 НК РФ не установлено. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае выявленные нарушения не изменили общей суммы налога и размера налогового вычета, не влияет на порядок его подтверждения, не повлекло к искажению налоговых обязательств общества.

Инспекцией не ставится под сомнение фактическое приобретение Обществом строительных материалов у вышеназванных поставщиков, не опровергла реальность хозяйственных операций общества с вышеназванными контрагентами, а также наличие разумной экономической цели в заключении сделок с указанными организациями и не представила надлежащих доказательств обратного.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение инспекции в части отказа в вычете в сумме 966 669 рублей НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Метгазкомплект», ООО «Химхолдинг», ООО «Гидротэкс-СПб» и ООО «Садкинское карьероуправление»

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  13.11.2008 г.  по делу № А53-11228/2008-С5-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ростовской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Л.А Захарова