Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А32-29385/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, запреты и ограничения, установленные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134, в редакции Решения от 5 марта 2013 г. № 30 относятся к мерам нетарифного регулирования.

Таможенным органом обществу в оспариваемом постановлении вменяется перемещение товаров, содержащей охлаждающий газ (фреон) марки R22, без соблюдения запретов, установленные решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 г. № 30.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз и (или) вывоз товаров, за исключением мер нетарифного регулирования.

За нарушение мер нетарифного регулирования при ввозе и (или) при вывозе товаров ответственность наступает по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной нормой по отношению к части 1 названной статьи.

Поскольку запрет на ввоз продукции, содержащей охлаждающий газ (фреон) марки R22 относится к мерам нетарифного регулирования, несоблюдение указанного ограничения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ (аналогичная позиция высказана в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № ВАС-11841/12, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу № А32-33682/13).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал неправильной квалификацию вменяемого обществу правонарушения. В данном случае при обнаружении в действиях общества признаков нарушения, выразившегося в несоблюдении мер нетарифного регулирования, действия общества подлежали квалификации по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, в связи с тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.         

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271              Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 по делу № А32-29385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян