Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А53-16230/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16230/2014

27 января 2015 года                                                                           15АП-22501/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой  Н.П.

при участии:

от Администрации города Таганрога: начальник отдела судебной работы правового управления Савина Е.Б. по доверенности от 04.02.2014 № 643,

от Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога: юрисконсульт Селезнев М.Л. по доверенности от 30.07.2014,

от Финансового управления г. Таганрога: заместитель начальника Субботина О.В. по доверенности от 20.01.2015 № 01-09/93, начальник юридического отдела Першутов Д.Ю. по доверенности от 13.01.2015 № 01-09/15,

от Управления финансового контроля по Ростовской области: представители Черепахина О.Л. по доверенности от 19.01.2015, № 45-10, Глущенко С.В. по доверенности от 19.01.2015, № 45-10,

от Министерства финансов Ростовской области: специалист-эксперт отдела правовой работы Лиманский М.А. по доверенности от 23.12.2014 № 97-7/1313,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Финансового управления г. Таганрога; Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога, Администрации города Таганрога

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу № А53-16230/2014

по заявлениям Администрации города Таганрога; Финансового управления г.Таганрога, Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога

к Управлению финансового контроля по Ростовской области

третье лицо: Министерство финансов Ростовской области

о признании незаконным предписания и уведомления,

принятое в составе судьи Грязевой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация г. Таганрога, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога обратились в арбитражный суд к Управлению финансового контроля по Ростовской области  с заявлением (с учетом уточнений) о признании недействительными пунктов 1.1-1.9, 4 предписания от 13.06.2014 № 45-02-21/423.

Финансовое управление города Таганрога обратилось в арбитражный суд к Управлению финансового контроля по Ростовской области о признании недействительными пунктов 1.1-1.9, 4 предписания Управления от 13.06.2014 № 45-02-21/423 и уведомления Ростфинконтроля от 25.06.2014 № 45-02-21-17/471 о применении бюджетных мер принуждения в части сокращения межбюджетных трансфертов муниципальному образованию город Таганрог на сумму 876,6 тыс. рублей. Определением от 17.09.2014 г. участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Ростовской области.

Решением суда от 05.11.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что бюджетные средства выделялись на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов, а фактически были израсходованы на другие цели – ремонт дорожных покрытий, проездов, пешеходной дорожи, которые не обеспечивали транспортную и пешеходную связь проездов внутри жилой застройки с улицами в пределах микрорайона и не являлись прилегающими территориями жилых домов. То есть администрацией было допущено расходование средств субсидий за счет областного Фонда софинансирования не по целевому назначению, Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога неправомерно приняты и предъявлены к оплате за счет средств бюджета суммы НДС по работам, выполненным подрядчиками, находившимися на упрощенной системе налогообложения.

Не согласившись с принятым решением, заявители по делу обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация города Таганрога просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Управление Финансового контроля доводы о нецелевом расходовании бюджетных средств не основывает на условиях Соглашения №111-Г от 12.04.2012 г. и нормах материального права, вывод Ростфинконтроля о нецелевом расходовании средств субсидий является ошибочным. Администрация также указывает, что контракт был заключен и оплачен заказчиком по цене победителя торгов, вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя, а потому уплате подрядчикам подлежала сумма, указанная в контракте.

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе Управления жилищного коммунального хозяйства города Таганрога, в которой Управление просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о нецелевом использовании бюджетных средств.

Финансовое управление г. Таганрога в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что объект, указанные в оспариваемом предписании Ростфинконтроля, являются внутриквартальными проездами, поскольку были названы таковыми в Соглашении №111-Г, навязывание Ростфинконтролем иного понимания внутриквартального проезда  нарушает свободу договорных отношений, оплата подрядных работ производится в сумме, определенной муниципальным контрактом, заполнение графы «НДС не предусмотрен» не меняет условий контракта, Приказ Ростфинконтроля о проведении проверки не содержит объекта проверки, а предписание неисполнимо, поскольку не содержит сведений о том, каким образом каждому из субъектов, указанных в предписании, необходимо устранить выявленные нарушения, на основании одного бюджетного нарушения применено двойное наказание (средства добровольно перечислены в бюджет публичного правового образования Ростовская область в качестве устранения бюджетного нарушения и принудительно произведено сокращение предоставления межбюджетных трансфертов).

Управление финансового контроля Ростовской области в отзыве на апелляционные жалобы просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что возражений по акту проверки от администрации муниципального образования город Таганрог не поступало, факты использования администрацией бюджетных средств на цели, частично не соответствующие целям, определенным Соглашением №111-Г, подтверждены материалами дела, заказчик подрядных работ по государственному контракту обязан и вправе оплатить подрядчику лишь стоимость выполненных работ без уплаты суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в силу ст. 346.11 организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС.

В отзыве на апелляционные жалобы Министерство финансов Ростовской области указывает, что решение о применении бюджетной меры принуждения за совершение бюджетного нарушения в виде сокращения предоставления бюджетный трансфертов   принято министерством финансов Ростовской области в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы апелляционных жалоб и отзывов на них.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 04.03.2014 № 10-км Управлением финансового контроля Ростовской области проведена выездная проверка в муниципальном образовании город Таганрог по вопросам контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в части использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета, за 2012-2013 годы и истекший период 2014 года.

По результатам проверки, зафиксированных актом от 26.05.2014, в котором установлено нецелевое использование бюджетных средств, Ростфинконтролем в адрес Администрации города Таганрога, УЖКХ, Финансового управления г. Таганрога вынесено предписание от 13.06.2014 № 45-02-21/423, в соответствии с которым указанным лицам предписано обеспечить принятие мер по устранению указанных в предписании нарушений бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения и (или) возместить причиненный такими нарушениями ущерб субъекту РФ (Ростовской области), а также представить в Ростфинконтроль информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий подтверждающих документов, в том числе: по пунктам 1, 3, 4 приложения к предписанию до 04.06.2014; по пункту 2 приложения предписания до 30.06.2014.

В соответствии со статьями 269.2, 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 4.20.1, 4.20.4 Порядка осуществления органами внутреннего финансового контроля Ростовской области полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 30.12.2013 № 871, Управлением финансового контроля по Ростовской области и Министерством финансов Ростовской области направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения в виде сокращения межбюджетных трансфертов муниципальному образованию город Таганрог.

Полагая, что пункты 1.1-1.9, 4 предписания и уведомление о применении бюджетных мер принуждения в части сокращения межбюджетных трансфертов муниципальному образованию город Таганрог на сумму 876,6 тыс. рублей являются недействительными, Администрация, Финуправление и УЖКХ  обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статья 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 5 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации при несоблюдении органами местного самоуправления условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, а также при нарушении предельных значений, установленных пунктом 3 статьи 92.1 и статьи 107 Кодекса, финансовые органы субъектов Российской Федерации вправе принять решение о приостановлении (сокращении) в установленном ими порядке предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) соответствующим местным бюджетам до приведения в соответствие с требованиями данной статьи положений, обуславливающих условия предоставления межбюджетных трансфертов.

Основанием для принятии оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта – предписания Управления финансового контроля Ростовской области от 13.06.2014 № 45-02-21/423 послужил вывод Управления  о нецелевом использовании администрацией г. Таганрога средств бюджета.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период проверки) нецелевым использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В ходе проведенной Управлением финансового контроля по Ростовской области проверки по вопросам целевого использования бюджетных средств, выделенных на реализацию программы Ростовской области «Развитие транспортной инфраструктуры в Ростовской области на 2010-2014