Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А32-28787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28787/2014

27 января 2015 года                                                                           15АП-23082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.02.2014 № 4 Фенов Р.Д., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Жемчужина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2014 по делу № А32-28787/2014, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Жемчужина"

к заинтересованному лицу Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Анапа

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санаторный комплекс "Жемчужина" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:594 и 23:37:0107003:595 (г. Анапа, Пионерский проспект, 253 и 253-1), в порядке устранения допущенного нарушения обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа к заключению с санаторным комплексом договора на приобретение в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:594 и 23:37:0107003:595, находящихся в г. Анапе по Пионерскому проспекту 253 и 253-1.

В обоснование заявленных требований санаторный комплекс указал, что ему необоснованно отказано в выкупе земельных участков в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что земельные участки созданы до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 406-ФЗ, их нахождение в округе санитарной охраны курорта Анапа определено Постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 № 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", в силу чего запрет на приватизацию земель особо охраняемых природных территорий в полной мере распространяется на данные участки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, санаторный комплекс обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Дело рассмотрено судом в ненадлежащем процессуальном порядке, заявление было подано в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что в ч. 4 статьи 28 и ч. 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится ограничений на оборот земельных участков. Не установлено отнесение земельных участков ко второй зоне горно-санитарной охраны курорта.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление имущественных отношений просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя санаторного комплекса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:594, площадью 31 145 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 253, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 682168 от 16.02.2009, также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26/013/2014-286 от 05.02.2014;

- земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:595, площадью 447 874 кв. м, расположенный по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, пр. Пионерский, 253-1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ 682170 от 16.02.2009, также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 26/013/2014-287 от 05.02.2014.

С целью приобретения в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0107003:594, 23:37:0107003:595, общество обратилось в администрацию г. Анапа с соответствующими заявлениями.

Решениями Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, изложенными в письмах от 02.07.2014 № 27.02-7884 (л.д. 7), № 27.06-7886 (л.д. 8), заявителю отказано в передаче земельных участков в собственность со ссылкой на то, что спорные земельные участки ограничены в обороте, относятся к категориям особо охраняемых природных территорий и передаче в собственность граждан и юридических лиц не подлежат.

Полагая, что отказ управления в предоставлении в собственность спорных земельных участков является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Частью 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что также, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с оформлением юридическими лицами по их желанию прав аренды земельных участков или с приобретением их в собственность, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использовании его для других целей (государственных или публичных нужд).

Общие правила оборотоспособности земельных участков закреплены в Земельном кодексе Российской Федерации.

Так, в силу положений статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу части 5 приведенной нормы права ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

А запрет на приватизацию земель особо охраняемых природных территорий установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Общество указывает, что нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из числа земель особо охраняемых природных территорий.

Соответственно, по мнению санаторного комплекса, запрет на приватизацию курортных земель законодательством не установлен.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 10 Федерального закона N 406-ФЗ устанавливает, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки находятся в границах особо охраняемой природной территории, созданной до вступления в силу Федерального закона № 406-ФЗ.

Так, до вступления в силу Федерального закона № 406-ФЗ в силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты относились к землям особо охраняемых природных территорий.

Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществлялось в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Согласно п. 5 ст. 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", освоенные и используемые в лечебно-профилактических целях территории, которые обладают природными лечебными ресурсами, а также располагают необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, являются курортами.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 N 1954 "О федеральном курортном регионе Анапа", району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета министров РСФСР от 30.01.1985 N 45 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае", придан статус федерального курортного региона.

Указом Президента РФ от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" Правительству Российской Федерации предписано по согласованию с администрациями Краснодарского края и Ростовской области утвердить перечни природных объектов побережий Черного и Азовского морей, относящихся к федеральным природным ресурсам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О федеральных природных ресурсах".

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации и в соответствии с указанными выше Федеральными законами от 14.03.1995 N 33-ФЗ и от 23.02.1995 N 26-ФЗ распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 N 591-р утвержден представленный Минприроды России, администрацией Краснодарского края и администрацией Ростовской области согласованный с заинтересованными федеральными органами