Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А32-33521/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33521/2013

27 января 2015 года                                                                           15АП-18181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Краснодару: представитель Полянская Д.В. по доверенности от 12.01.2015, от ООО "Торговый Дом "Селеброс": представитель Серебрякова С.А. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2014 по делу № А32-33521/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Селеброс" ИНН 2308120375, ОГРН 1062308023161 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по городу Краснодару о взыскании принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Селеброс» (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС № 1 по г. Краснодару (далее также - инспекция, налоговый орган) о взыскании НДС к возмещению в размере 285 691руб., пени за просрочку возврата НДС к возмещению в размере 179 935 руб. 33 коп., о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, государственной пошлины в суд в сумме 6056 руб. 91 коп. ( учетом уточнений).

Решением суда от 15.08.2014 ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд указал считать заявленными требования к ИФНС № 1 по г. Краснодару: о взыскании НДС к возмещению в размере 285 691руб., пени за просрочку возврата НДС к возмещению в размере 179 935 руб. 33 коп., о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, государственной пошлины в суд в сумме 6056 руб. 91 коп.

Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтянников, 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Селеброс» (ИНН 2308120375, ОГРН 1062308023161, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18, оф. 23) налог на добавленную стоимость к возмещению в сумме 285 691 рубля, проценты за несвоевременный возврат НДС в сумме 179 935 рублей 33 копеек.

Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару (Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтянников, 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Селеброс» (ИНН 2308120375, ОГРН 1062308023161, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кожевенная, 18, оф. 23) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6056 руб. 91 коп..

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый Дом "Селеброс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Торговый Дом "Селеброс" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.05.2008 общество предоставило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2007 года, указав суммы НДС к возмещению за 1 квартал 2007 года в размере 192 551 рубль, 2 квартал 2007 года - 93 140 рублей.

Инспекция провела камеральную проверку представленных уточненных налоговых деклараций и приняла решения № 2239 от 08.09.2008 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 93 140 рублей, решение № 2238 от 08.09.2008 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 192 551 рубля.

07.10.2010 общество получило справку № 36868 о состоянии расчетов по налогам, сбором, взносам, в которой указывалось о переплате НДС в сумме 283 218 руб.

13.10.2010 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возмещении НДС путем возврата за 1 квартал 2007 года в размере 192 551 рубль, 2 квартал 2007 года - 93 140 рублей с указанием расчетного счета общества.

Инспекция 22.10.2010 решениями № 13787, 13786 отказала обществу в возмещении НДС путем возврата на основании пункта 7 ст.78 НК РФ, а именно истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Не согласившись с отказом в возврате суммы НДС, общество 07.10.2013 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено: если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, то она подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Возмещение данного вида налога подразумевает под собой либо зачет в счет уплаты того же налога, по которому имеет место переплата, или в счет других, зачисляемых в тот же бюджет налогов, либо возврат на расчетный счет налогоплательщика.

Таким образом, в статье 176 НК РФ не рассматривается ситуация, когда НДС, исчисленный по итогам налогового периода, в дальнейшем был уплачен в бюджет. В данной статье речь идет именно о превышении суммы налоговых вычетов над исчисленной суммой налога. Поэтому суммы вычетов, подлежащие возмещению налогоплательщику, и суммы излишне уплаченного налога имеют различную правовую природу.

Учитывая изложенное суд первой инстанции верно указал, что оснований для того, чтобы считать указанные обществом истребуемые суммы, как переплаченные в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения статьи 78 НК РФ, не имеется.

Порядок возмещения НДС регулируется специальными положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 7 - 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения, который в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10 сформирована правовая позиция, исходя из которой непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса - подача налоговой декларации в пределах трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Так, в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - постановление N 33).

При применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет) (пункт 28 постановления N 33).

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество предоставило уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 квартал 2007 года, указав суммы НДС к возмещению за 1 квартал 2007 года в размере 192 551 рубль, 2 квартал 2007 года - 93 140 рублей, в инспекцию 28.05.2008, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 173 НК РФ.

Суд установил и инспекция не оспаривает наличие права общества на возмещение указанных сумм НДС; налоговый орган провел камеральную проверку представленных 28.05.2008 уточненных налоговых деклараций общества по НДС и принял 08.09.2008 решение № 2239 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 93 140 рублей, решение № 2238 о возмещении обществу налога на добавленную стоимость в сумме 192 551 рубля, однако данные суммы обществу не перечислила, решения о зачете суммы налога одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога не принимала.

Инспекция указывает на пропуск обществом срока давности на возмещение НДС, так как уточненные налоговые декларации общество подало 28.05.2008 за 1 и 2 квартал 2007 года, следовательно, по мнению инспекции, сроком давности следует считать период срока уплаты налога 20.04.2007 и 20.07.2007.

Суд первой инстанции верно указал, что общество 28.05.2008 подало уточненные налоговые декларации за 1, 2 квартал 2007 года. Следовательно, подача уточненной налоговой декларации аннулирует данные первоначально поданной декларации. Поэтому и срок на принятия решения исчисляется заново с момента подачи уточненной декларации.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.04.2006 по делу №А56-12806/2005, Постановлении ФАС Центрального округа от 05.04.2010 года по