Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А53-12906/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12906/2013

27 января 2015 года                                                                           15АП-23278/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области: представитель Ковалева О.Е. по доверенности от 21.05.2014, представитель Барсикян С.Г. по доверенности от 26.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Курочкина Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2014 по делу № А53-12906/2013

о завершении конкурсного производства по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" Сидоренко Дмитрия Игоревича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автотрейдинг" ИНН 6161019463, ОГРН 1076161004633 принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (далее также – должник) Арбитражный суд Ростовской области рассматривал отчет о результатах процедуры конкурсного производства, а также ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Определением суда от 27.11.2014 конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (344029, г. Ростов-на-Дону, ул. Менжинского, д. 2, корпус П; ИНН 6161019463, ОГРН 1076161004633) завершено.

Конкурсный управляющий должника Курочкин Сергей Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от арбитражного управляющего Курочкина Сергея Николаевича через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок до рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя должника Сидоренко Д.И. к субсидиарной ответственности.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заявление о привлечении бывшего руководителя должника Сидоренко Д.И. к субсидиарной ответственности подано после завершения конкурсного производства, при этом в рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим соответствующее заявление не подавалось, вопрос о целесообразности привлечения к ответственности бывшего руководителя должника на собрание кредиторов конкурсным управляющим не выносился, в виду чего удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2013 общество с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Автотрейдинг» опубликовано в газете «КомерсантЪ» 16.08.2014.

В соответствии с требованиями статей 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» публикации об утверждении конкурсного управляющего ООО «Автотрейдинг» произведены в газете «Коммерсантъ»и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте fedresurs.ru (объявление №164800).

Конкурсным управляющим направлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ходатайствовал о прекращении процедуры конкурсного производства, мотивированное отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно прекращения производства по делу.

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривался судом первой инстанции в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенного разъяснения следует, что после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства и истечения срока конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Как следует из отчета, представленного конкурсным управляющим, с момента открытия конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные п. 2 ст.126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произведены действия, предусмотренные ст.129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с предоставленным конкурсным управляющим отчетом, сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым в реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа. Согласно реестру требований кредиторов требования кредиторов первой и второй очереди - отсутствуют; третья очередь 7804704,29 рублей. Погашение задолженности не производилось.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По результатам заключения конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Автотрейдинг».

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, требования к отчету управляющего содержатся в статье 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что конкурсный управляющий принимал меры направленные на поиск, выявление имущества должника.

Конкурсным управляющим в целях отыскания имущества должника направлены в регистрирующие органы запросы о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

Как следует из отчета конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства была проведена инвентаризация имущества ООО «Автотрейдинг», подготовлен соответствующий приказ №3 от «15» октября 2013г., составлены инвентаризационные описи №1. №2, №3. №4, №5, №6 от «03» декабря 2013г. При этом какого - либо имущества и иных активов должника выявлено не было.

Конкурсный управляющий ООО «Автотрейдинг» выявил дебиторов, направил запросы и требования от 02.10.2013 на предмет выявления, подтверждения и возврата дебиторской задолженности ООО «Автотрейдинг».

Так конкурсным управляющим были направлены исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности:

-  в Арбитражный суд Брянской области о взыскании с ООО «Автотрейдинг» (г. Брянск) задолженности в сумме 62127,49 руб. Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.02.2014 г. но делу № А09-455/2014 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.03.2014 года. Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2014 г. по делу № А09-455/2014 в удовлетворении требования отказано.

-  в Арбитражный суд Рязанской области о взыскании с ООО «Автотрейдинг» (г. Рязань) задолженности в сумме 63064,04 руб. Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-210/2014 от 23.01.2014 г. заявление оставлено без движения до 21.02.2014 г. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2014 г. по делу №А54-210/2014 исковое заявление возвращено;

-  в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании с ООО «Автотрейдинг Пенза» задолженности в сумме 108142,49 рублей. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2014 г. по делу №А07-700/2014 заявление оставлено без движения до 06.02.2014 г. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2014 по делу №А07-700/2014 исковое заявление возвращено заявителю;

- в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ООО «АвтоТрейдинг» (г. Челябинск) задолженности в сумме 1298936,04 руб. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2014 г. по делу №А76-1075/2014 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.06.2014 года. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2014 по делу №А76-1075/2014 в удовлетворении иска отказано.

По результатам соответствующих мероприятий конкурсный управляющий пришел к выводу, что выявить дебиторскую задолженность или подтвердить ее документально не удалось.

Судом установлено, что ко дню судебного заседания все счета должника ООО "Автотрейдинг" в банках и иных кредитных организациях закрыты.

Документы ООО «Автотрейдинг», подлежащие архивному хранению, сданы в МКУ «Муниципальный архив г. Ростова на Дону» (акт о передаче документов от 19 июля 2013 года с описью).

В соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом о результатах проведения процедуры конкурсного производства следует, что в рамках процедуры конкурсного производства, в том числе по результатам проведенной инвентаризации имущества должника, имущество, зарегистрированное за ООО "Автотрейдинг" и подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Таким образом, имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу за период процедуры банкротства, конкурсным управляющим не установлено, сроки проведения конкурсного производства истекли, в связи с чем, из-за недостаточности конкурсной массы неудовлетворенные требования кредиторов, указанные в реестре требований кредиторов должника в соответствии со статьей 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» следует считать погашенными.

В реестр требований кредиторов должника включен единственный кредитор - уполномоченный орган с общей суммой требований 7 804 704,29 руб.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках процедуры конкурсного производства, открытой в отношении ООО «Автотрейдинг», конкурсным управляющим все мероприятия завершены, а потому дальнейшее продление процедуры конкурсного производства не целесообразно.

Собранием кредиторов должника вопрос о завершении процедуры конкурсного производства не принимался.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В