Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А32-38698/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

действий.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 3 955 714 руб. 60 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, товар на указанную сумму не поставлен, постольку с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма долга в указанном размере. В остальной части требований о взыскании долга надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 года N13/14 "О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Ввиду уменьшения подлежащей взысканию суммы задолженности, судом апелляционной инстанции выполнен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 165 892 рублей 78 коп. процентов за период с 17.12.2013г. по 19.06.2014г. (с учетом окончания срока  для выполнения заказа). В остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Встречные исковые требования об обязании истца исполнить договор поставки в натуре, а именно произвести оплату заказанной продукции в размере    11 048 188 руб. 84 коп. и произвести выборку дверей в общем количестве 1 710 штук со склада ООО "Фурор" обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, заказ передается в производство в течение 1 рабочего дня после его окончательного согласования в установленном порядке.

Согласно пункту 8.7 договора, перед запуском заказа в производство Заказчик (Истец) производит предварительную оплату в размере 50% от стоимости заказа. Следовательно, основанием для производства товара является факт согласования заказа и внесение заказчиком предварительной оплаты в качестве подтверждения надлежащего порядка заказа товара.

Ответчик указывает, что приступил к изготовлению товара по получению от истца предусмотренных договором заявок.

Между тем, материалами дела подтверждается, что направленные истцом предварительные заявки были приняты ответчиком к производству, не дожидаясь внесения предоплаты в полном объеме, без окончательного согласования. Как указано выше, в материалы дела подписанные сторонами заявки не представлены. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  ответчиком принято решение о производстве несогласованного заказа за счет собственных средств.

Также, в претензии от 15 октября 2013 года ответчик сообщает, что им изготовлено 2 510 дверей по заявкам истца за период с 25.07.2013г. по 23.09.2013г. на сумму 19 882 541 рубль, истцу предлагается оплатить задолженность в размере 12 699 939 рублей и принять товар.

Письмом от 21 октября 2013 года № 432 истец сообщил ответчику, что с претензией не согласен, поскольку такое количество товара не заказывал и просил ответчика предоставить согласованные заявки на производство товара.

13.11.2013 г. ответчик направил претензию, где указал, что за период с 25.07.2013г. по 23.09.2013г.  им произведено дверей на сумму 14 353 154, 50 рублей, а истцом не выбрано 1 710 дверей, при этом указав номера заявок, по которым якобы произведен товар, отличные от указанных в претензии от 15.10.2013г. При этом, сумма задолженности истца составила 11 048 188, 84 рубля, с учетом переплаты истца в размере 5 825 280, 59 рублей.  Указанное свидетельствует от отсутствии согласования сторонами заявок и конкретного количества товара.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не получив от истца оговоренную сторонами предоплату за товар в полном объеме, а также не согласовав заявки и разногласия по ним, у ответчика отсутствовали основания для изготовления товара стоимостью больше оплаченной.

В данном случае, прибегнув к удержанию товара произведенного ответчиком и не оплаченного истцом, ответчик допустил нарушение условий производства товара. В случае, даже если истец оплатил не всю сумму заявки, до момента ее полной оплаты у ответчика отсутствовали основания для изготовления товара большей стоимости.

Кроме того, в соответствии со ст. 487 ГК РФ  в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

 В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Таким образом,  при отсутствии предоставления предоплаты в полном объеме, предусмотрено право продавца о приостановлении встречного исполнения, а не заявления требования оплатить товар и принять его. Фактически, не представив встречного предоставления на сумму 3 955 714 руб. 60 коп., ответчик требует дополнительной оплаты.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции Акт экспертизы от 21.01.2015г. в подтверждение наличия товара на складе в количестве 383 единицы. Между тем, данная информация не представлена на период возникновения между сторонами спора. Кроме того, судом установлено ненадлежащее согласование сторонами заявок. Более того, встречные требования заявлены ответчиком об обязании истца принять 1710 штук дверей, что свидетельствует об  отсутствии указанного товара на складе ответчика. Остальная часть товара, указанная в акте не соотнесена с выставленными счетами, не указана его стоимость, ввиду чего  встречные требования признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению.

 В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014г. по делу №А32-38698/2013 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«По первоначальному иску:

 взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фурор" (ОГРН 1021201049803) Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон" (ОГРН 1062312035180) Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, 3 955 714 руб. 60 коп.  задолженность, 165 892 рублей 78 коп. –  проценты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фурор» в доход федерального бюджета РФ 31 648 руб. 90 коп. госпошлину по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский сезон» в доход федерального бюджета РФ 30 281 рублей 13 коп. – госпошлину по иску.

По встречному иску:

в удовлетворении исковых требований отказать.»

Взыскать с ООО «Русский сезон» в пользу ООО «Фурор» 1 039 руб. 80 коп.-расходы по госпошлине по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева