Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А32-35788/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35788/2012

26 января 2015 года                                                                           15АП-22847/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Провоторова В.В.

при участии:

от ООО «Родник-98»: представитель Манжиев А.В. по доверенности от 12.01.2015, представитель  Козлов Г.С. по доверенности от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу № А32-35788/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родник-98» к открытому акционерному обществу государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского филиала при участии третьего лица открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кореновское отделение СБ РФ №1814 о взыскании 982 546 руб. 26 коп., принятое в составе Баганиной С.А

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Родник-98» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании 982 546 руб. 26 коп. страхового возмещения.

Определением от 04.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» (далее - Сбербанк).

Решением суда от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2013, в иске отказано в связи с пропуском истцом двухлетнего срока исковой давности, течение которого началось с момента наступления страхового случая. К такому выводу судебные инстанции пришли на основании положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом указано, что судебные инстанции при рассмотрении требований общества исходили из того, что двухлетний срок исковой давности, о пропуске которого заявила компания, начал течь с наступлением страхового случая, т. е. с 04.09.2010, и истек до даты предъявления иска (21.11.2012). Вместе с тем в судебной практике имеется иной подход к разрешению вопроса о начале течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, отраженный в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2013 № ВАС-11750/13, которым дело № А32-35526/2010 передано на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения данного дела Президиум отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, также определявших начало течения срока исковой давности датой страхового случая. Отметив, что исчисление срока исковой давности по данной категории дел с момента наступления страхового случая является доминирующим подходом в практике применения норм об исковой давности, судебная коллегия ВАС РФ в названном определении указала следующее. Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, поэтому в соответствии с положениями статьи 929 Кодекса обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. Между тем в силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности не может начать исчисляться ранее момента нарушения права. В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора. Следовательно, с момента нарушения права кредитора возникает право на иск, а значит, и должно быть определено начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору). Наступление страхового случая означает лишь возникновение права требования страхователя к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Поэтому если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты. Если в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. В такой ситуации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Кодекса. Далее в определении ВАС РФ названы существенные для данной категории дел условия, подлежащие учету, если они включены в договор страхования: срок, в течение которого страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события страховым случаем и при признании события страховым случаем утвердить акт о страховом случае; срок для выплаты страховщиком страхового возмещения со дня утверждения акта о страховом случае. Если в установленные договором сроки страховщик не составил акт о страховом случае и не выплатил страхователю страховое возмещение, то, как указано в определении, срок исковой давности начинается с истечением общего срока на принятие страховщиком указанного решения (с момента подачи страхователем заявления) и на выплату страхового возмещения. Названные в определении ВАС РФ обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора не устанавливались, соответствующие условия договора страхования не исследовались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции руководствовался указаниями суда кассационной инстанции, которые являются обязательными для нижестоящих судов.

При новом рассмотрении дела от истца поступили дополнительные доказательства в обоснование довода о принадлежности имущества ЗАО «Фирма «Юг» и письменные пояснения. Истец считает моментом, когда он узнал о нарушении своего права, дату привлечения его определением суда от 28.03.2011 к участию в качестве третьего лица в деле № А32-6358/2011 по иску ЗАО «Фирма "Юг"» (собственник застрахованного оборудования, далее - фирма «Юг») к компании о выплате страхового возмещения. До 28.03.2011 не мог знать о повреждении застрахованного им оборудования, принадлежащего другому лицу, так как не имел к нему доступа и страхователем являлся номинально. Доказательства, на которые сослались суды, подтверждают лишь осведомленность общества о пожаре, но не о причинении им ущерба оборудованию, о чем страхователь мог узнать либо от собственника, либо от страховщика.

Ответчик подготовил письменный отзыв и дополнение к нему, заявил об устранении опечатки: датой подачи заявления истца на страховую выплату просит считать «06.09.2010»; на второй странице датой подачи акта о пожаре считать 13.09.2010; в след абзаце после слов «не позднее» пропущена дата «11.10.2010».

Истец заявил об устранении арифметической ошибки в расчете суммы иска и просит взыскать 982 545 руб. 26 коп. страхового возмещения, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств договора аренды б/н от 18.01.2010 (т.1 л.д.147). Ходатайства сторон об устранении ошибок, опечаток, уменьшении суммы иска, об исключении из числа доказательств договора аренды рассмотрены и удовлетворены судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2014 по делу № А32-35788/2012 суд решил ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств; об устранении арифметической ошибки при расчете суммы иска и уменьшении суммы иска удовлетворить; ходатайство истца об исключении из числа доказательств договора аренды б/н от 18.01.2010 удовлетворить; исключить из числа доказательств по делу предоставленный истцом договор аренды б/н от 18.01.2010 (т.1 л.д.147); ходатайство ответчика об устранении опечаток в отзыве удовлетворить; взыскать с открытого акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН 8601023568; дата регистрации 10.09.2004), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник-98» (ИНН 2310047757; дата регистрации 30.08.2002), г.Кореновск 982 545 руб. 26 коп страхового возмещения; в удовлетворении требования об отнесении на ответчика 22651 руб. расходов по уплате госпошлины отказать.

Не согласившись с решением суда от 22.10.2014 по делу № А32-35788/2012 ОАО «ГСК «Югория» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и в удовлетворение требования ОАО "Ингосстрах" отказать в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела. Указывает, что суд неправильно исчислил сроки исковой давности по настоящему делу, что противоречит правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу №А32-35526/2010, также судом не приняты во внимание и не дана правовая оценка доводам ответчика о недействительности договора страхования по основаниям п.2 ст. 930 ГК РФ, что повлекло вынесение незаконного решения. Судом произведено взыскание в пользу ООО «Родник 98», не имеющего имущественного интереса в сохранении поврежденного имущества и не имеющего к нему никакого отношения при том, что имущество принадлежит третьему лицу, не являющемуся стороной договора. При этом ссылается, что из материалов дела невозможно достоверно определить, какие именно имущество и кому принадлежащее пострадало в пожаре. Требования в отношении выплаты страхового возмещения по части позиций, указанных истцом в иске и по которым произведено взыскание, заявлялись гр. Романько. 

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свои позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Родник-98» (страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) заключили договор от 22.05.2009 № 06-143533-12/09 о страховании имущественных интересов страхователя, связанных с владением, распоряжением и пользованием имуществом, переданным в залог Сбербанку, являющемуся выгодоприобретателем по договору страхования в сумме остатка задолженности страхователя по договору от 22.05.2009 № 681 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В договоре страхования указано, что объектами страхования являются товары в обороте (семена подсолнечника и жмых, принадлежащие обществу); оборудование для обработки семян, заложенное фирмой «Юг» Сбербанку; оборудование, заложенное Сбербанку гражданином Романько Д.О. (директор общества «Родник-98»). В числе страховых случаев в договоре названа гибель или повреждение застрахованных объектов от пожара. Территория страхования - охраняемая территория хозяйства «Родник-98», расположенная по адресу: г. Кореновск, ул. Маяковского, 18. В случае гибели или повреждения застрахованных объектов страхователь обязался незамедлительно сообщить о происшедшем компетентным органам и в течение 3 рабочих дней страховщику. Если страховщик воспользовался правом осмотра места происшествия, они совместно со страхователем в течение 5 рабочих дней после осмотра составляют акт обследования и дефектную ведомость. На основании представленных страхователем документов (при пожаре такими документами являются акт о пожаре и справка о пожаре из МЧС - пункт 10.6.1) страховщик в течение 10 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем страховщик в течение 10 рабочих дней оформляет акт на выплату страхового возмещения, а при непризнании - обязан в течение 5 рабочих дней предоставить страхователю письменный мотивированный отказ. По условиям п.11.1 договора страхования в случае признания события страховым случае, страховщик не позднее 10 рабочих дней с момента составления страхового акта обязан выплатить страховое возмещение.

06.09.2010