Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А53-21089/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и являются ненормативными правовыми актами.

Статьей 86 Кодекса определены основания, при которых налоговый орган вправе запрашивать у банков информацию о наличии счетов, об остатках денежных средств по ним, а также выписки операций по счетам. К таковым основаниям этой статьей отнесены мероприятие налогового контроля в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей (применительно к счетам, которых и запрашивается у банка соответствующая информация), осуществление налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности, а также принятие решения о приостановлении операций по счетам.

Из анализа названной нормы права следует, что перечисленные выше документы могут быть запрошены налоговым органом у банка только по указанным основаниям в отношении конкретного налогоплательщика. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию налоговому органу по его мотивированному запросу. Иных случаев для запроса в банках упомянутых документов данной нормой не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что основанием для выставления банком уведомлений от 10.06.2014 , от 24.06.2014, требования от 04.07.2014 явилось решение налоговой инспекции от 23.06.2014 №14/29 о назначении проверки самого банка, при этом иные основания, подтверждающие необходимость представления банком информации о своих клиентах и связанные с целями и задачами налоговых органов отсутствуют, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что вышеперечисленные документы не подлежат исполнению как незаконные.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что проверка самого банка не осуществлялась, поскольку у банка были истребованы документы для ознакомления, касающиеся деятельности самого банка, а именно выписка по счету 47418, ежемесячные бухгалтерские балансы, выписки по внебалансовому счету 90902, движения денежных средств по счетам клиентов с назначением платежа, общее количество клиентов в банке.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону №14/29 от 23.06.2014, решение УФНС России по Ростовской области №15-15/1734 от 04.08.2014, уведомление о предоставлении возможности ознакомления с документами от 10.06.2014 и от 24.06.2014, требование о предоставлении документов от 04.07.2014 №14-22/009976 являются незаконными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 21.12.2010 N 11515/10.

В связи с изложенным доводы инспекции не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

В части оставления без рассмотрения требования о признании незаконными запросов налоговой инспекции от 12.08.2014, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 138 Кодекса предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения.

Как установлено судом данные ненормативные акты - запросы от 12.08.2014, не обжаловалось банком в вышестоящий налоговый орган, таким образом, заявителем не выполнены условия пункта 2 статьи 138 Кодекса.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-21089/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева