Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А32-19551/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19551/2014

26 января 2015 года                                                                              15АП-23119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-19551/2014 о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю о признании несостоятельным (банкротом) по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Системы железной дороги - Юг», принятое в составе судьи Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась МИФНС России №8 по Краснодарскому краю (далее -заявитель, Инспекция) о признании отсутствующего должника ООО «Системы железной дороги - Юг» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Требования мотивированы наличием у должника задолженности по обязательным платежам в размере 7 835 599, 25 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-19551/2014 суд определил производство по делу о банкротстве ООО «Системы железной дороги-Юг», 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастэлло, 30А, ИНН 2320116015, ОГРН 1032311694360, прекратить.

Определение мотивировано отсутствием средств финансирования процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Европа-Азия» и на основании ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2014 по делу № А32-19551/2014 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом при вынесении определения не  принято во внимание наличия у должника активов, вывод суда о прекращении производства по делу является преждевременным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим  образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция) на налоговом учете состоит Общество с ограниченной ответственностью ООО «Системы железной дороги-Юг», 354340, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастэлло, 30А, ИНН 2320116015, ОГРН 1032311694360.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства уполномоченный орган указал, что задолженность должника по обязательным платежам и санкциям перед бюджетом составляет 7 835 599, 25 руб., сведения об имуществе должника отсутствуют, что подтверждается запросами уполномоченного органа и сведениями регистрирующих органов.

Сведения о балансе должника по данным бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2013г.:

- общая сумма активов - 7 479 тыс. руб.;

- сумма оборотных активов - 7 388 тыс. руб.;

- запасы -1 422 тыс. руб.;

- основные средства -15 тыс. руб.;

- займы (краткосрочные обязательства) - 4 руб.;

- дебиторская задолженность - 5 551 тыс. руб.;

- кредиторская задолженность - 6 453 тыс. руб.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю №22/287/2013-944 от 25.12.2013г. в отношении ООО «Системы железной дороги-Юг» отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в период за последние 3 года

Согласно ответу МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 43/9-4/А35 от 06.04.2014г. за ООО «Системы железной дороги-Юг» транспорт не значится.

По данным ответу Сочинского филиала Крайтехинвентаризации № 04-1775 от 17.12.2013г. на запрос сведения о наличии зарегистрированного имущества ООО «Системы железной дороги-Юг» отсутствуют.

Согласно ответу МКУ «Дирекция имущественного комплекса» № 01-09-03/1499 от 16.12.2013г. информация об арендуемых данной организацией земельных участках отсутствует.

Согласно          ответу Департамента имущественных отношений Администрации г.

Сочи № 25259/02-05-15 от 19.12.2013г. информация об арендуемых данной организацией земельных участках отсутствует.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по г. Сочи сведения о регистрации самоходных машин данной организацией по базе данных отсутствуют.

Согласно ответу Сочинского отделения ГИМС № 8-6/28 от 13.02.2014г. маломерные суда за ООО «Системы железной дороги-Юг» не зарегистрированы.

По данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МИ ФНС России по ЦОД за ООО «Системы железной дороги-Юг» отсутствует зарегистрированное имущество.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должник является отсутствующим (недействующим) юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 данной статьи). В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника -юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.230 Закона о Банкротстве, имущество «Системы железной дороги-Юг» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы и выплату вознаграждения арбитражному управляющему в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст.41 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании ст.44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2014 г. об отложении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя и по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, суд указал на следующие разъяснения п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Согласно данным разъяснениям, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (абз.1). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования (абз.3). Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (абз.4). При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке (абз.5). В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве (абз.6).

В соответствии с вышеизложенными указаниями  уполномоченному органы  было предложено указать на источники финансирования дела о банкротстве; доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве (п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91); в случае не предоставления доказательств наличия указанных средств выразить волю на финансирование процедур в деле о несостоятельности (банкротстве), в случае согласия на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве представить суду соответствующее согласие в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Однако уполномоченный орган таких доказательств в материалы дела не представил, а из приложенных уполномоченным органом к заявлению документов следует, что у должника отсутствует имущество необходимое для покрытие расходов по делу о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, финансирование  процедуры несостоятельности (банкротства) может быть осуществлено вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а также предоставление сведений о наличии у учредителей и руководителей должника имущества, откланяется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок