Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2015 по делу n А32-11482/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

делегированные Краснодарскому краю на период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года.

Соответственно, субъектом охраняемого законом интереса, на защиту которого направлен иск по настоящему делу, является публичное образование – Российская Федерация. Иск по настоящему делу был предъявлен департаментом как органом, в силу закона реализующим материальную и процессуальную правоспособность Российской Федерации.

Истечение установленного частью 6 статьи 15 Закона № 310-ФЗ срока означает окончание периода делегирования Российской Федерацией Краснодарскому краю полномочий по изъятию земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, включая полномочие по представлению Российской Федерации в арбитражных делах по спорам, возникшим из указанных правоотношений.

Соответственно, на день принятия оспариваемого определения суда первой инстанции департамент не является субъектом, в компетенцию которого входило осуществление указанных полномочий Российской Федерации.

Утрата департаментом полномочия представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела не означает выбытия последней из спорного правоотношения; при этом процессуальная правоспособность Российской Федерации может быть реализована посредством государственного органа в соответствии с его компетенцией, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

При определении такого органа апелляционный суд установил следующее.

Предметом иска по настоящему делу является требование об изъятии земельного участка для размещения олимпийского объекта федерального значения «Центральная автомагистраль г. Сочи - дублер Курортного проспекта». Данный объект представляет собой участок федеральной автомобильной дороги, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.

По смыслу статьи 282 ГК РФ органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по требованию об изъятии земельного участка для федеральных нужд при не согласии собственника с решением об изъятии у него земельного участка либо при недостижении соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа, является орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решения об изъятии земельного участка.

Исходя из изложенного, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию в споре по настоящему делу, должен выступать орган исполнительной власти, в компетенцию которого входит принятие решений об изъятии земельных участков для размещения федеральных автомобильных дорог.

Из пункта 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утв.Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 года № 374, (далее – Положение № 374) следует, что Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих, функцию по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 374 в компетенцию Росавтодора входят следующие полномочия: осуществление в установленном порядке работы по изъятию, в том числе путем выкупа, и закреплению земельных участков, а также резервированию земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты (пункт 5.3.1 Положения № 374); принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей (пункт 5.4.1(1) Положения № 374); заключение договоров с собственниками земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества о выкупе таких земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения автомобильных дорог федерального значения и формирования полос отвода таких автомобильных дорог, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества, а также заключение договоров с правообладателями таких земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием указанного недвижимого имущества (пункт 5.4.1(3) Положения № 374).

Таким образом, полномочия по изъятию, в том числе путем выкупа земель для государственных нужд в целях размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включая принятие решений о таком изъятии, прямо отнесены к компетенции Росавтодора.

Определив в качестве органа, уполномоченного выступать на истцовой стороне, Росимущество, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432, (далее - Положение № 432) Росимущество осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти. В силу прямого указания закрепленной в данном пункте нормы  Росимущество осуществляет полномочия собственника, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Как указано выше, в области управления государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства данные полномочия осуществляет Росавтодор.

Пункты 5.13, 5.14, 5.35 Положения № 432, на которые сослался суд первой инстанции, не содержат положений, свидетельствующих о том, что указанные полномочия входят в компетенцию Росимущества.

При таких обстоятельствах органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию при рассмотрении настоящего дела в условиях прекращения делегирования соответствующих полномочий Краснодарскому краю, является Росавтодор.

В силу вышеизложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края о процессуальной замене от 11 сентября 2014 года подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Из пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что по результатам рассмотрения жалоб на определение по вопросу о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции разрешает этот вопросы по существу, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Данная норма прямо не определяет правовые последствия прекращения полномочий органа, представляющего в арбитражном процессе публичное образование. Кроме того, как указано выше, правопреемство в гражданско-правовом смысле в спорной ситуации отсутствует, поскольку субъектом охраняемого законом интереса по рассматриваемому в рамках настоящего иска делу была и остается Российская Федерация.

Между тем, прекращение полномочий департамента выступать от имени Российской Федерации в споре по настоящему делу без замены его на уполномоченный орган повлечет принятие решения о правах и обязанностях лица (Российской Федерации), которое не участвовало в деле в установленной законом правовой форме – посредством уполномоченного органа.

При этом участие в арбитражном деле уполномоченного органа от имени и в интересах Российской Федерации не зависит от волеизъявления такого органа, поскольку опосредуется не гражданской правоспособностью последнего как юридического лица, а обусловлено осуществлением образующих компетенцию государственного органа публично-правовых полномочий.

Допустимость применения статьи 48 АПК РФ применительно к изменению компетенции публичных органов подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2014 года № 308-КГ14-4521 по делу № 801/2113/14).

При таких обстоятельствах по аналогии нормы статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  департамент подлежит замене на Росавтодор. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определения о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об отклонении судом отказа от иска обжалованию не подлежат, так как не препятствуют дальнейшему движению дела. В данной части согласно пояснениям представителя учреждения суду апелляционной инстанции учреждение судебный акт не обжалует. Департамент олимпийского наследия Краснодарского края сохраняет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 сентября 2014 года по делу №А32-11482/2013 в обжалованной части (в части процессуальной замены) отменить.

Произвести процессуальную замену на стороне истца Департамента Олимпийского наследия Краснодарского края на Федеральное дорожное агентство.

Привлечь Федеральное агентство по управлению государственным имуществом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина