Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2015 по делу n А32-16008/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В установленные законом сроки ответа со стороны ООО СП «Спортстрой» получено не было.

Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в содержании которого общество указывает на несостоятельность требований истца, в виду их незаконности, поскольку муниципальный монтракт № 11 от 24.08.2011 по обоюдному решению сторон был расторгнут 30 сентября 2011 года.

В обоснование данных доводов ответчик приложил к отзыву на иск подлинное соглашение от 30 сентября 2011 года к муниципальному Контракту на строительство спортивно-игровых площадок в городе Сочи.

Пунктом 1.1. соглашения от 30 сентября 2011 года стороны установили, что в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, а также руководствуясь пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, пунктом 14.1 контракта стороны приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Данное расторжение контракта соответствует положениям пункта 14.1. муниципального контракта.

Согласно пункта 2.1. соглашения от 30 сентября 2011 года обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

В силу пункта 3.4. настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Указанное соглашение от 30 сентября 2011 года со стороны муниципального заказчика подписано начальником управления – Д.Н. Лазаревым.

В суде первой инстанции представитель истца, обозрев подлинник соглашения, подтвердил принадлежность подписи лицу, его подписавшего со стороны управления.

При названных обстоятельствах абсолютно правомерен вывод суда первой инстанции о том, что муниципальный контракт № 11 от 24.08.2011 по обоюдному решению сторон расторгнут – «30» сентября 2011 года, в связи с чем, требование о его расторжении является необоснованным, и как следствие, удовлетворению не подлежит. А поскольку в виду того, что обязательства вытекающие из контракта № 11 от 24.08.2011 между сторонами прекращены, какая-либо просрочка на стороне стветчика за период с 01.10.2011 по 21.04.2014 отсутствует, и тем самым, нарушение сроков выполнения Ответчиком работ судом не усматривается.

Кроме того, в суд поступили пояснения ответчика, в соответствии с которыми каких либо денежных средств по контракту № 11 от 24.08.2011 ответчик не получал.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 октября 2014 года по делу № А32-16008/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина

                                                                                                    О.Г. Ломидзе