Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А32-22487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о расторжении договора и доказательство его отправки. Доказательства получения истцом уведомления также не представлено.

Поскольку сведения, содержащиеся в одностороннем акте об оказании услуг от 30.04.2014 на сумму 1 705 500 руб., подтверждаются путевыми листами, ответчиком не опровергнуты, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом объема и стоимости оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель предоставляет заказчику предусмотренные договором услуги по тарифам, действующим на момент оказания услуг за контейнеро-очистку, рассчитанным исходя из объема контейнера. На основании этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что по договору сторонами согласована цена оказываемых истцом услуг, которая не зависит от объема вывезенного мусора. Поэтому попытки ответчика связать цену оплаты услуг с массой или фактическим объемом вывезенного истцом мусора, в том числе и со ссылкой на заключение специалистов ООО «Центр независимых экспертиз» от 18.11.2014, представленного в суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательны.

Довод о вывозе ТБО в спорный период и иными лицами также получил надлежащую оценку судом первой инстанции как не подтверждающий факт неоказания услуг истцом в заявленном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2014 по делу № А32-22487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов