Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А32-23709/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в общей сумме 5 380 505 руб. 63 коп.

Решение от 10.01.2013 № 19874 направлено налоговым органом в адрес предпринимателя Савенко В.И., что подтверждается списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 11.01.2013 с входящим штемпелем «Почта России» от 15.01.2013.

На момент вынесения решения от 10.01.2013 № 19874 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ у налогового органа имелась информация о наличии одного расчетного счета № 40802810200090000533, открытого 18.01.2007 в ООО КБ «Кубань Кредит», что подтверждается выпиской сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 19.11.2013.

В соответствии со ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

ООО КБ «Кубань Кредит» на запрос инспекции о предоставлении информации об операциях на счетах налогоплательщика по каналам телекоммуникационной связи направлен ответ, согласно которому по счету № 40802810200090000533 с 01.01.2013 движения денежных средств не происходило, остаток по счету равен 0 руб.

10.01.2013 ИФНС России № 2 по г. Краснодару по телекоммуникационным каналам связи направленно 19 инкассовых поручений о взыскании по видам задолженности (налог, штраф, пеня) по расчетному счету № 40802810200090000533 в ООО КБ «Кубань Кредит».

Как следует из представленных в материалы дела копий указанных инкассовых поручений, после поступления на исполнение в ООО КБ «Кубань Кредит» 14.01.2013, инкассовые поручения помещены в картотеку банка без исполнения.

Впоследствии поручения возвращены в ИФНС России № 2 по г. Краснодару без исполнения в связи с закрытием расчетного счета согласно п. 1.1 ст. 859 ГК РФ.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетном счете предпринимателя Савенко В.И. исполнить решение от 10.01.2013 № 19874 не представилось возможным.

В соответствии с п.7 ст. 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Названные обстоятельства послужили основанием к вынесению налоговым органом решения от 31.01.2013 № 336 и постановления от 31.01.2013 № 336 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в порядке ст. 47 НК РФ.

Решение от 31.01.2013 № 336 направлено в адрес налогоплательщика, что подтверждает реестр об отправке заказной корреспонденции с входящим штампом «Почты России» от 04.02.2013.

На основании изложенного, доводы предпринимателя о ненаправлении в его адрес налоговым органом оспариваемых решений, а также о том, что существовании оспариваемых решений налогового органа ему стало известно из уведомления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2013, подлежат отклонению судом как документально не подтвержденные и противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При указанных обстоятельства судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя, как основанные на неверном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не исключающие обязанности предпринимателя по уплате названных сумм недоимки, пени, штрафа, начисленных на основании законного решения налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,   послуживших  основанием  для  принятия  государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о законности решений инспекции, оспариваемых предпринимателем, принятых при наличии законных оснований, соответствующих требованиям ст.ст. 31, 46, 47; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании актов налоговых органов и судебных актов, а также неверном толковании норма права, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 по делу № А32-23709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                                 Н.В. Шимбарева

                                                                                                                            Д.В. Николаев