Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А53-1001/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанной информации.

Следовательно, формальный подход к исполнению требования антимонопольного органа по предоставлению документов не может рассматриваться как надлежащее поведение профессионального участника деятельности по проведению торгов.

Получив от антимонопольного органа требование предоставить заявки в полном объеме, общество не могло трактовать это требование лишь как обязанность представить заявку без приложенных к ней документов, поскольку должно было понимать смысл истребования – проверить соответствие заявок требованиям документации по проведению торгов, цель которого не достигается предоставлением только собственно заявки (фактически заявления). Фраза «в полном объеме» в требовании антимонопольного органа определенно указывает на объем истребуемых документов, а не количество.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление протокола аукциона до вынесения постановления о назначении административного наказания исключает ответственность общества по указанному факту.

Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 19.8 Кодекса, применительно к истребованию антимонопольным органом документов и информации считается оконченным в момент истечения срока на их представление, указанного в требовании антимонопольного органа.

Как указано выше, в установленную антимонопольным органом дату протокол аукциона не поступил. Следовательно, в действиях общества по указанному факту также содержится объективная сторона правонарушения.

Оценивая наличие в бездействии общества – непредставлении протокола аукциона - субъективной стороны правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Ссылаясь в письме от 10.11.2008 года на направление протокола об итогах аукциона на утверждение конкурсному управляющему, документальные доказательства указанного факта общество не представило; довод антимонопольного органа о том, что при рассмотрении дела А53-23562/2008-С3-39 на обозрение представлялся указанный протокол с подписью конкурсного управляющего, датированной 11.11.2008 года, документально также не опровергнут.

При таких обстоятельствах правонарушение, совершенное обществом, выразилось также в непредставлении в установленный антимонопольный органом срок протокола аукциона.

В отношении применения судом недействующей, как указывает податель жалобы,  редакции Закона «О несостоятельности», суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действительно, норма статьи 110 Закона «О несостоятельности» на момент подачи заявок в пункте 6 содержала указание на то, что при подготовке к проведению торгов внешний управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков, т.е. без указания требований к заявке и прилагаемым к ней документам; редакция Закона, на которую сослался суд первой инстанции, действует с 11.01.2009 года.

Однако данная ошибка суда не привела к принятию неправильного решения, поскольку объективная сторона правонарушения по части 5 статьи 19.8 Кодекса состоит в непредставлении сведений по требованию антимонопольного органа, следовательно, обстоятельства указания (неуказания) в законе конкретного состава прилагаемых к заявке документов не влияют на правильность вывода суда о наличии в действиях общества события правонарушения.

Податель жалобы не оспаривает процедуру привлечения к ответственности и судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о ее соблюдении (статьи 28.2, часть 2 статьи 25.1 Кодекса), а также соблюдении срока привлечения к ответственности ( статья 4.5 Кодекса).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 февраля 2009 года по делу А53-1001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ростовская Аукционная Компания" – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко