Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А53-15791/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15791/2014

23 января 2015 года                                                                           15АП-22242/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.06.2014 Костяная О.А., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.01.2015 № 05-39/00012  Дыгай И.А., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014

по делу № А53-15791/2014, принятое судьей Воловой Н.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров

УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10319010/040214/0001079, по ДТ №10319010/030314/0002311.

Заявленные требования мотивированы тем, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров нарушают права и законные интересы общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 решения Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10319010/040214/0001079 и по ДТ №10319010/030314/0002311 признаны незаконными. С Таганрогской таможни в пользу ООО «Эсмальгласс-Итака Русия», взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что решение о корректировке таможенной стоимости является законным и обоснованным, так как возможность выяснить дополнительные обстоятельства сделки и условия продажи товара, обуславливающих выявленные посредством ИАС «Мониторинг-Анализ» расхождения между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе отсутствует. Также, таможенный орган в апелляционной жалобе указал на взаимосвязь между участниками внешнеторговой сделки, которое в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров дало основание таможенному органу полагать о влиянии взаимосвязи на цену.

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Эсмальгласс-Итака Русия" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил приобщить прения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ООО «Эсмальгласс - Итака Русия» (Россия) и ITACA Innovaciones Ticnicas Aplicadas a Ceramicas Avanzadas, S.A, (Испания) внешнеэкономического контракта № IT-RUS_2011 от 01.07.2011 на поставку продукции IT AC A S.A. (сырье для керамической промышленности) специфицированную в дополнительном соглашении к контракту, обществом ввезено на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало в ДТ №№ 10319010/040214/0001079, 10319010/030314/0002311 товар - пигменты готовые, не содержащие этиловый спирт для производства керамической плитки, в мешках, изготовитель: ITACA Innovaciones Ticnicas Aplicadas a Ceramicas Avanzadas, S.A, код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3207100000.

Согласно договору, поставка осуществлялась на условиях CIF - Мариуполь. Страна происхождения отправления - Испания.

ООО «Эсмальгласс-Итака Русия» при декларировании указанного товара использовался метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Однако, таможенным органом, при проведении таможенного контроля были  приняты решения о проведении дополнительной проверки с запросом дополнительных документов и пояснений, так как таможней  обнаружены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Одновременно таможня предложила обществу заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин. Во избежание простоя товаров общество согласилось с предложением таможни произвести корректировку таможенной стоимости ввезенного товара.

Так, в результате таможенная стоимость определена Таганрогской таможней самостоятельно в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, что повлекло увеличение таможенной стоимости.

Таможенным органом оформлены ДТС-2, согласно которым предшествующие методы определения таможенной стоимости не применимы в связи с отсутствием документального подтверждения сделки, информации о ценах на однородные и идентичные товары, отсутствием сведений о затратах продавца и иных затратах, прибыли, получаемой продавцом.

 Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

В силу пункта 4 статьи 10 указанного Соглашения Таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на товары на внутреннем рынке таможенного союза, произведенные на таможенной территории Таможенного союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, нежели расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения;

5) цены товаров, поставляемых из страны их вывоза в третьи страны;

6) минимальной таможенной стоимости;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

В случае если настоящая статья применяется таможенным органом, то таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, а также подробный расчет, произведенный на их основе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" указано, что при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А53-17577/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также