Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А32-29721/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

тем, суд первой инстанции не учел, что на приобретенной у истца раскраске отсутствует товарный знак № 474112 «Тыдыщ!», в связи с чем заявленные требования в части взыскания компенсации за нарушение товарных знаков подлежат удовлетворению в сумме 40 000 руб., по 10 000 руб. за каждый товарный знак.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент продажи спорной раскраски истец не обладал исключительными правами на товарные знаки, т.к. регистрация данных прав была осуществлена позднее данного события, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Применительно к рассматриваемому спору товарные знаки истца получили приоритет с 18.11.2011, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации товарных знаков. Следовательно, именно с даты 18.11.2011 истец получил право осуществлять защиту своих исключительных прав на выше указанные товарные знаки.

Довод заявителя о том, что истцом не доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав, также отклоняется апелляционным судом. 

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено специальное правило определения оснований ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, установление вины лица, нарушившего право на использование товарного знака в процессе осуществления предпринимательской деятельности, не требуется, поскольку в данном случае ответственность строится на началах риска.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика 10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права на использование персонажей произведения «Фиксики».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В качестве самостоятельных объектов авторского права признаются как аудиовизуальные произведения, так и произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

Из пункта 5 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 29 постановления № 5/29 указано, что в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления № 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала «Фиксики», персонажи «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася» одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительное право на использование персонажей как для создания фильма, так и иным образом, принадлежит истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения № М-02 от 17.12.2009.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение «Фиксики» в размере 10 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года по делу № А32-29721/2014 отменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» компенсацию за нарушение исключительного авторского права в размере 10 000 руб. и компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 40 000 руб., судебные издержки в размере 10 руб. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аэроплан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцлер» 332 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.А. Попов