Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А32-29721/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-29721/2014

23 января 2015 года                                                                           15АП-20097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Канцлер»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 октября 2014 года по делу № А32-29721/2014

по иску закрытого акционерного общества «Аэроплан» (ИНН 7709602495, ОГРН 1057746600559)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» (ИНН 2348026675, ОГРН 1072348001879)

о взыскании компенсации,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – ЗАО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канцлер» (далее – ООО «Канцлер», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на мультипликационных персонажей в размере 10 000 руб., а также компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 489244 «Мася», № 489246 «Папус», № 502205 «Нолик», № 502206 «Симка», № 474112 «Тыдыщ» в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком в отсутствие согласия истца реализована раскраска «Фиксики», содержащая изображение мультипликационных персонажей, одновременно выступающих товарными знаками. Сама раскраска обладает признаками контрафактности, что нарушает исключительные права истца.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного авторского права в размере 10 000 руб. и 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков, 10 руб. судебных издержек и 2 400 руб. компенсации расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован доказанностью истцом факта незаконного использования ответчиком товарных знаков и изображений мультипликационных персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент продажи спорной раскраски истец не обладал исключительными правами на товарные знаки, т.к. регистрация данных прав была осуществлена позднее данного события. Ввиду того, что авторские права не подлежат государственной регистрации, ответчик не мог знать, что истец является обладателем авторских прав на мультипликационные персонажи. Истцом не доказана вина ответчика в нарушении исключительных прав. В материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что изображения, размещённые в раскраске, имеют сходства с объектами интеллектуальной собственности истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. компенсации за 4 случая незаконного использования товарных знаков, а также 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на использование героев анимационного сериала «Фиксики».

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено, поскольку в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  изменение основания и предмета иска, а также увеличении или уменьшение размера исковых требований возможно только при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 приведённой статьи Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Воля истца на отказ от иска должна быть выражена однозначно и не может выводиться судом путём толкования содержания того или иного обращения истца. Заявление ЗАО «Аэроплан», направленное в адрес суда апелляционной инстанции не содержит однозначного указания на совершение истцом распорядительного действия по отказу от иска в какой-то определённой части, в связи с чем данное обращение истца суд апелляционной инстанции не может расценивать в качестве отказа от части заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков: № 489244, № 489246, № 502205, № 502206, № 474112, в том числе в отношении товаров по 16 классу МКТ (печатная продукция, изделия печатные и т.д.) что подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

ООО «Альмира-Юг» в соответствии с доверенностью уполномочено от своего имени в интересах ЗАО «Аэроплан» совершать все необходимые действия, связанные с защитой прав доверителя.

25.10.2012 в магазине «Канцтовары», расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, ул. Краснодарская, 24, в котором, согласно информационной вывеске, осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Канцлер», сотрудниками ООО «Альмира-Юг» была приобретена раскраска «Фиксики» с признаками контрафактной продукции.

В ходе приобретения данной печатной продукции представителем истца (покупателем) осуществлялась видеозапись. Из указанной видеозаписи видно, что представитель истца входит в магазин, на двери которого имеется вывеска «магазин «Канцтовары», ООО «Канцлер», ИНН 2348026675», реализующий различные товары, в том числе раскраски. На видеозаписи отображены, в том числе, следующие действия продавца: по просьбе покупателя продавец передает в руки покупателю раскраску, на которой изображены товарные знаки истца «Мася», «Папус», «Нолик», «Симка»; покупатель передает работнику ответчика денежные средства, который принимает их и выдает покупателю кассовый и товарный чек № 3 от 25.10.2012, содержащий следующие сведения: «Раскраска А-4», кол-во 1, цена 10 руб., на товарном чеке проставлена печать общества.

По мнению истца, приобретенная у ответчика раскраска содержит полиграфические изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками правообладателя ЗАО «Аэроплан», одновременно выступающими образами персонажей анимационного сериала «Фиксики», авторские права на которые также принадлежат истцу.

Истец не предоставлял ответчику полномочий на использование принадлежащих ему товарные знаки и анимационные персонажи. Нарушение предпринимателем исключительных прав истца явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Кодекса товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу спорных товарных знаков подтвержден соответствующими свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 1252 и статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу пункта 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование спорных товарных знаков в предпринимательских целях, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Факт реализации вышеуказанного товара, стоимостью 10 руб. подтверждается товарным чеком № 3 от 25.10.2012, а также видеосъемкой, приобщенной истцом к материалам дела.

С учетом того, что истцом заявлен минимальный размер компенсации за незаконное использование товарного знака, апелляционный суд, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать компенсацию за незаконное использование каждого товарного знака истца в размере 10 000 руб.

Между