Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А32-21874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совету), исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Момент передачи считается временем подачи такого заявления, с которого и наступают для участника и общества предусмотренные законом последствия: доля переходит к обществу, а участник имеет право требовать от общества выплаты действительной стоимости его доли, определяемой на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе.

Материалами дела подтверждается, что заявление Гедгафова М.А. о выходе из состава участников ООО «Спец.УПТК» было получено директором общества 03.07.2014.

Таким образом, с момента подачи заявления о выходе из общества, то есть с 03.07.2014, Гедгафов М.А. утратил статус участника ООО «Спец.УПТК», поскольку с указанного момент принадлежащая истцу доля перешла к обществу в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с выходом Гедгафова М.А. из состава участников ООО «Спец.УПТК» истец утратил права участника общества, обусловленные принадлежностью доли в уставном капитале общества, в том числе право на обжалование решений органов управления общества, как элемент системы корпоративного контроля участников за деятельностью общества.

При таких обстоятельствах, Гедгафов М.А. в порядке пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал наличие у него подлежащего защите и нарушенного обществом права.

Поскольку у истца на момент разрешения спора по существу отсутствует статус участника общества, то его права оспариваемым решением не могут быть нарушены и не могут быть восстановлены в результате удовлетворения заявленных требований. При этом, отсутствие надлежащей легитимации истца означает и отсутствие права на удовлетворение иска.

В связи с изложенным, оснований для признания недействительным протокола собрания учредителей ООО «Спец.УПТК» № 9 от 29.03.2014 не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу №А32-21874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Гедгафова Мурзы Асламурзовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко