Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А32-21874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21874/2014

23 января 2015 года                                                                           15АП-23558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гедгафова Мурзы Асламурзовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-21874/2014,

принятое судьей Решетниковым Р.А.,

по иску Гедгафова Мурзы Асламурзовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец.УПТК» (ОГРН 1022302959029, ИНН 2320004784), Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Соколова Сергея Сергеевича; Джолохава Сосо Гришаевича; Прудникова Петра Кирилловича

о признании недействительным протокола собрания учредителей ООО «Спец.УПТК» №9 от 29.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

 Гедгафов Мурза Асламурзович (далее – Гедгафов М.А.) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «Спец.УПТК» (далее – ООО «Спец.УПТК»), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю) о признании недействительным протокола собрания учредителей ООО «Спец.УПТК» № 9 от 29.03.2014, о признании недействительным решения МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, в отношении юридического лица ООО «Спец.УПТК», а именно внесения изменений в состав учредителей и доли уставного капитала на основании представленного протокола №9 собрания учредителей ООО «Спец.УПТК» от 29.03.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 в иске отказано.

Гедгафов Мурза Асламурзович обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что протоколом №9 от 29.03.2014 оформлены исключающие друг друга решения, поскольку наследникам в получении доли уставного капитала, входящей в наследственную массу, было отказано. В то же время на собрании принят устав общества в новой редакции, который предусматривает, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, без согласия остальных участников общества. Оспариваемый протокол противоречит требованиям п. 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спец.УПТК» было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 03.06.1993, а при последующей перерегистрации обществу присвоен ОГРН 1022302959029.

По данным представленной истцом в дело выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2014 участниками общества являлись Шахов В.П. с долей 95,924% уставного капитала, Соколов С.С. – 0,197% уставного капитала, Прудников П.К. – 0,126% уставного капитала, Джолохава С.Г – 1,939% уставного капитала, Гедгафов М.А. – 1,814% уставного капитала.

Указанный субъектный состав участников общества и структура распределения долей уставного капитала общества явились следствием регистрации решений общего собрания участников от 29.03.2014, оформленных протоколом №9.

Из протокола №9 следует, что в повестку дня общего собрания участников ООО «Спец.СПТК» от 29.03.2014 были включены следующие вопросы:

1) Об отказе наследникам умерших участников общества и о переходе, принадлежавших им долей, к ООО «Спец.УПТК».

2) О выходе части участников из общества с ограниченной ответственностью «Спец.УПТК» на основании заявлений о выходе, путем отчуждения своих долей ООО «Спец.УПТК».

3) О распределении доли, принадлежащей ООО «Спец.УПТК».

4) Утверждение Устава ООО «Спец.УПТК» в новой редакции.

5) Утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса общества с ограниченной ответственностью «Спец.УПТК» за 2013 год.

6) Принятие решения о распределении чистой прибыли ООО «Спец.УПТК» между участниками.

7) О внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

По результатам голосования по вопросам повестки дня собрания были приняты следующие решения:

1) Отказать наследникам в переходе к ним долей в уставном капитале ООО Спец.УПТК«, принадлежащих нижеуказанным умершим участникам общества и считать их права прекращенными в связи со смерть.: Арзамасцевой В.В., Бурдыкина М.И., Володина А.А., Дорошева С.Е., Кравченко Л.А., Панкратова В.В., Навозова И.И., Нишуковой А.П., Смирнова Г.М.

2) Считать права участников общества Дзецина А.В., Таркила Р.К., Ярославцевой В.И., Бондаренко Л.И., Скурудиной С.И., Лавровой Л.В., Цегельник Е.И., Чистосердовой Т.Н., Мармызовой М.Г., Парамонкина В.Г., Сидориной Г.В., Темировой Е.В., Харрченко П.М., Аскарова Г.А., Гаврилова Д.П., Тинчурина С.В., Шишкова Н.П., Щербинина Н.Я., Щербины Ю.Н., Сергеева Н.М., Огаркова В.В., Воробьева А.Е., Денисова А.Н., Адваховой Л.Н., Бурдюгова А.С., Бурдюгова А.А. на их доли в уставном капитале ООО «Спец.УПТК» прекращенными в связи с их из общества путем отчуждения принадлежащих им долей обществу на основании поданных ими заявлений в соответствии с пунктом 12 статьи 4 устава общества и статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

3) распределить между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале доли, перешедшие к обществу в связи с отказом наследникам в переходе к ним долей умерших участников и в результате выхода участников из общества. В результате распределения долей между участниками размеры долей оставшихся участников общества в уставном капитале общества изменились и сформировались следующим образом: Шахов В.П. – 95,924% уставного капитала номинальной стоимостью 8008 рублей 68 копеек, Джолохава С.Г. – 1,939% уставного капитала номинальной стоимостью 161 рубль 91 копейка, Гедгафов М.А. – 1,814% уставного капитала номинальной стоимостью 151 рубль 42 копейка, Соколов С.С. - 0,197% уставного капитала номинальной стоимостью 16 рублей 49 копеек, Прудников П.К. – 0,126% уставного капитала номинальной стоимостью 10 рублей 50 копеек,

4) Утвердить устав ООО «Спец.УПТК» в новой редакции.

5) Утвердить годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества за 2013 год.

6) Не распределять между участниками общества полученную обществом прибыль за 2013 год и направить ее на развитие производства и ремонт основных средств предприятия.

7) Внести в установленном порядке изменения в ЕГРЮЛ.

Как следует их текста протокола №9 от 29.03.2014 и не оспаривается сторонами вышеперечисленные решения общего собрания участников общества были приняты большинством голосов (95,92%), с учетом размера доли, принадлежащей Шахову В.П. Против принятия оспариваемых решений проголосовали Гедгафов М.А., Джолохава С.Г., Соколов С.С. и Прудников П.К., обладающие в совокупности 4,08% голосов на данном общем собрании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть судопроизводство в арбитражных судах осуществляется только в том случае, если право истца нарушено или он полагает, что оно нарушено или оспорено.

Из пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Системный анализ положений статей 33-39 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 позволяет сделать вывод о том, что решения общего собрания участников общества порождают права и обязанности только для участников соответствующего общества с ограниченной ответственностью. Указанными решениями не могут быть созданы, изменены или прекращены права и обязанности третьих лиц, не входящих в состав участников конкретного общества.

В связи с этим, положения статьи 43 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» право оспаривания решений общего собрания участников общества предоставляют исключительно участникам общества с ограниченной ответственностью.

Соответственно, рассмотрение по существу требований об оспаривании решения общего собрания участников в порядке статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возможно только после подтверждения истцом права на предъявление такого требования, обусловленного наличием у заявителя статуса участника общества, а также отсутствием заявителя на оспариваемом собрании или голосованием против оспариваемого решения.

Гедгафов М.А. в обоснование наличия у него статуса участника ООО «Спец.УПТК» при обращении с иском представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2014, в которой отражена принадлежность истцу доли в уставном капитале общества в размере 1,814%.

Вместе с тем, ООО «Спец.УПТК» в материалы дела представлено заявление Гедгафова М.А. от 02.07.2014 о выходе из состава участников общества и выплате Гедгафову М.А. действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества в размере 1,814% (номинальной стоимостью 151 рубль 42 копейки). Заявление принято директором общества 03.07.2014.

Таким образом, указав в заявлении от 02.07.2014 размер принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества – 1,814% (номинальной стоимостью 151 рубль 42 копейки), Гедгафов М.А. фактически признал результаты оспариваемого общего собрания участников от 29.03.2014 в части распределения долей умерших участников общества и долей участников общества, заявивших о своем выходе из состава участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Доказательства ограничений уставом ООО «Спец.УПТК» права участника на выход из общества независимо от согласия других участников общества в дело не представлено.

В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе (пункт 6.1 и подпункт 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Правовые последствия заявления о выходе из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в этом обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции. С момента подачи заявления участник общества утрачивает свой статус участника общества. Подача заявления участником порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке. Вместе с тем участник общества не лишен права оспорить такое заявление в судебном порядке применительно к правилам о недействительности сделок, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, для наступления правовых последствий выхода участника из общества, предусмотренных статьями 23, 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», необходимо установить два обстоятельства, в совокупности подтверждающих волеизъявление истца на выход из состава участников общества: написание участником заявление о выходе из состава участников (статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) и передачу этого заявления уполномоченному органу общества (совету директоров, наблюдательному