Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-7916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и возражений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик своевременно приступил к выполнению работ.

В процессе их выполнения, из-за движения грунтов на участках от колодца № 6 до колодца № 13 и от колодца № 9 до колодца № 11, работы приостановлены до получения от истца проектного решения, о чем истец извещен письмами (исх.:1077 от 26.06.2012, № 1506 от 30.08.2012, № 1953 от 06.11.2012). После получения ответчиком проектного решения работы были продолжены.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ на объекте сторонами подписан государственный контракт № 53-СТ от 24.12.2012 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: "Магистральные сети канализации от пос. Кудепста до Кудепстинских очистных сооружений, Имеретинской низменности с началом на КНС 1А и окончанием на КНС 2, включая строительство канализационных станций (КНС1А, КНС3). Корректировка.".

Срок выполнения работ по указанному контракту – 30.04.2013.

Все виды работ, выполняемых ответчиком по контрактам № 44-СТ от 24.08.2011 и № 53-СТ от 24.12.2012, осуществлялись на одном объекте и были технологически неразрывно связаны: контракт № 44-СТ от 24.08.2011 на укладку трубопровода, контракт №53-СТ от 24.12.2012 на монтаж плит пригруза.

Монтируемые плиты пригруза являются основанием трубопровода. Следовательно, выполнить работы по контракту № 44-СТ от 24.08.2011 (срок окончания 31.03.2013) без окончания выполнения работ по контракту №53-СТ от 24.12.2012 невозможно. При продолжении работ по укладке трубопровода, согласно полученным проектным решениям в феврале 2013 года выявилось поднятие уложенного трубопровода на 32 см. и колодца на 15 см., смещение лотков теплотрассы, расположенной в зоне работ, о чем заказчик был своевременно уведомлен, работы на объекте приостановлены до принятия проектного решения, позволяющего выполнить работы и составлен акт от 18.02.2013.

Письмом от 19.02.2013 № 294 подрядчик уведомил заказчика о наличии препятствий для выполнения работ.

Заказчик в связи с обращением подрядчика обратился к ООО "Геопроектстрой" (письмо № 01-798 от 21.02.2013) с просьбой внести изменения в рабочую сметную документацию. В результате рассмотрения данного обращения ООО "Геопроектстрой" в письме №03/332 от 22.02.2013 отменил ранее переданное подрядчику письмом № 03/2477 от 21.11.2012 проектное решение №02-05/1-223-436-3-К-ПОС.ГЧ-АН "Конструктивная схема устройства крепления откосов траншеи и котлованов шпунтом Ларсена".

Изменённое проектное решение № 02-05/1-223-436-3-К-ПОС.АН передано подрядчику от заказчика 18.03.2013, что позволило продолжить выполнение работ.

Учитывая то обстоятельство, что виды работ, выполняемые ответчиком по контракту № 53-СТ от 24.12.2012 (монтаж плит пригруза, являющихся основанием трубопровода) технологически неразрывно связаны с работами, выполняемыми по контракту № 44-СТ от 24.08.2011 на укладку трубопровода, ответчик в установленном законом порядке приостанавливал работы вследствие причин не зависящих от него, срок выполнения работ по контракту, являющемуся основанием иска, должен был быть продлен на период времени, в течение которого у подрядчика отсутствовала объективная возможность продолжать работы по причинам, от него не зависящим.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2014 года по делу № А32-7916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Авдонина

                                                                                                    О.Г. Ломидзе