Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-7916/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7916/2014

22 января 2015 года                                                                           15АП-22920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Адвониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

при участии:

от ответчика – представитель Маковецкий А.В. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Баганина С.А.) от 12.11.2014 по делу № А32-7916/2014 по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Югпроектстроймонтаж" (ИНН 0917002016), г.Черкесск,

при участии третьего лица: Администрации Краснодарского края, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югпроектстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 60 000 000 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в части соблюдения сроков, предусмотренных сетевым графиком по этапу «Получение ЗОС».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывал на отсутствие его вины, поскольку отсутствовала объективная возможность продолжать работы по причинам, от него не зависящим.

Суд первой инстанции установил, что приступив к выполнению работ, подрядчик обнаружил необходимость выполнения дополнительных работ, а также погрешности в проектной документации, о чем предупредил заказчика. Срок выполнения работ в контракте должен быть продлен на период времени, в течение которого у подрядчика отсутствовала объективная возможность продолжать работы по причинам, от него не зависящим. Кроме того, проведение мероприятий по устранению недостатков проектной документации, выявленных в ходе производства работ, зависит от оперативности заказчика, и подрядчику не может быть поставлен в вину и учтен в качестве просрочки подрядчика период времени, который понадобился заказчику на организацию мероприятий, связанных с изменением проектной документации. Ввиду отсутствия вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства, в удовлетворении требования о привлечении подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки следует отказать.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что нарушение сроков, предусмотренных сетевым графиком по этапу «Получение ЗОС» произошло по вине ответчика. Ответчик при согласовании с истцом сетевого графика строительства олимпийского объекта должен был учесть взаимосвязь контрактов и согласовать с заказчиком новый сетевой график со сроком "апрель 2013".

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" между сторонами заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд № 44-СТ от 24.08.2011, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ по объекту: " Магистральные сети канализации от пос. Кудепста до Кудепстинских очистных сооружений, Имеретинская низменность (проектные и изыскательские работы, строительство).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 533 780 893 рубля. Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 контракта: начало работ – 24.08.2011; окончание – 31.08.2012.

Пунктом п. 6.1 контракта предусмотрена обязанность ответчика выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему.

Из содержания искового заявления следует, что согласно порядку проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденному приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомного надзору от 26.12.2006 № 1129 по окончании строительства органом государственного строительного надзора проводится итоговая проверка, по результатам которой выдается заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В сетевом графике (приложения 9.1 дополнительного соглашения № 4 от 25.12.2012 к государственному контракту) сторонами предусмотрен заключительный этап окончания строительно-монтажных работ "Получение ЗОС" и срок его получения – март 2013 года.

Как установлено п. 15.24 контракта в случае нарушения ответчиком по его вине, установленных сетевым графиком строительства производства работ сроков завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию инженерных сетей газо-, тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения, ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в размере 2 000 000 рублей за каждый календарный день просрочки выполнения обязательств в отношении каждого этапа работ, по каждому виду инженерных сетей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх.№ № 01-1535 от 10.04.2013, № 01-2054 от 20.05.2013) с требованием устранить нарушения обязательств по контракту и оплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании 60 000 000 рублей неустойки.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров подряда, ввиду чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, норм главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию положениям Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии  положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апеллянт полагает, что по вине ответчика допущено нарушение срока выполнения работ по контракту, в связи с чем начислена неустойка в размере 60 000 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 405 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 406 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 716 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований