Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-23684/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-23684/2014

22 января 2015 года                                                                                      15АП-22484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                     в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014г. по делу № А53-23684/2014 по заявлению Администрации города Таганрога,

заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области Таганрогский межрайонный отдел,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Таганрога (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 25.09.2014г. по делу об административном правонарушении № Т-000680-14 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение администрацией правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация города Таганрога обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, а также на то что, администрация не является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.

 В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Через канцелярию суда поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 27.08.2014г. в 10 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Энгельса от дома № 25 до пересечения с пер.А.Глушко установлено нарушение правил благоустройства, а именно: на тротуарах сухая трава, ветки, на газонной части случайный мусор; пер. А. Глушко, на прилегающей к дому № 76 территории свалка бытовых и строительных отходов; ул. Р. Люксембург от дома № 72 до пересечения с 10-м переулком – на тротуарах сухая трава, ветки, в ливневом канале бытовой мусор, пер.Гоголевский/ул.Кольцовская – стихийные навалы бытового мусора; ул.Гастелло, 51, – не организовано место сбора ТБО; пер. Комсомольский пешеходная зона от ул. Р. Люксембург до ул. Ломакина - сухая трава, ветки на газонной части случайный мусор; ул.Лесная Биржа, 35-55, – ливневый канал заполнен мусором, зарос камышом, ул. Выгонная от ул. Урицкого до ул. Щаденко – сухая трава, ветки на газонной части, случайный мусор; пер. Красный от ул.Чехова до ул. Александровской – на тротуарах сухая трава, ветки; ул. Чехова (кольцо у Центрального рынка) – сухая трава, ветки, на газонной части случайный мусор; ул. Энергетическая на пер. с ул. Чехова – сухая трава, ветки, на газонной част случайный мусор; ул. Сызранова от Поляковского шоссе до Мариупольского шоссе – на газонной части случайный мусор; Поляковское шоссе от мясокомбината – до ул. Свободы – обочины захламлены бытовым мусором; пер. 1-й Новый / ул.Инициативная – сорная растительность, обрезки деревьев, кучи мусора, что является нарушением требований части 1 статьи 35 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением городской Думы от 31.05.2011г. № 311.

Данные обстоятельства были зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.08.2014г., фотоснимках.

В связи с обнаруженными нарушениями, 29.08.2014г. главным специалистом Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в присутствии представителя Администрации г.Таганрога, в отношении Администрации г.Таганрога составлен протокол  об административном правонарушении № Т-00680-14 по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

10.09.2014г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Администрации г.Таганрога, начальник Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление          № Т-00680-14, которым Администрация г. Таганрога привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г.  № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация г. Таганрога обратилась в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003г.  № 131 к вопросам местного значения поселения относится: организация благоустройства и озеленения территории города, использование, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города, организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Пунктом 25 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного Решением городской Думы города Таганрога от 03.06.2011г. № 318, определено, что к вопросам местного значения города Таганрога относится организация благоустройства территории города Таганрога.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 41 Устава к полномочиям Администрации города Таганрога относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Решением городской Думы города Таганрога от 31.05.2011г. № 311 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за нарушение названных Правил.

Согласно статье 2 Правил, благоустройство территории - комплекс предусмотренных названными Правилами мероприятий по содержанию территории города Таганрога, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории; организация работ по благоустройству, содержанию и уборке - это как непосредственное выполнение работ владельцем объекта благоустройства, так и выполнение их путем привлечения на договорных условиях подрядной организации.

В соответствии со статьей 5 Правил благоустройства работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, находящихся в собственности (ведении) муниципального образования "Город Таганрог", осуществляются на основании ежегодно заключаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", муниципального контракта.

Заказчиком на выполнение работ по уборке и содержанию территорий, указанных в абзаце первом настоящей части, выступает организация, которой выдано соответствующее муниципальное задание.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином законном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами.

В обоснование своих требований Администрация г. Таганрога указывает, что неправомерно привлечена к административной ответственности, поскольку не является лицом, исполняющим обязанности, ответственность за неисполнение которых предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС. Заявитель указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Правил благоустройства и согласно постановлению Администрации г. Таганрога от 06.03.2007г. № 645, лицом, ответственным за организацию содержания и уборки территорий общего пользования является МБУ «Благоустройство»; в соответствии с частью 1 статьи 35 Правил Администрация г. Таганрога осуществляет контроль за соблюдением правил благоустройства.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что Администрация не является субъектом выявленного правонарушения.

Как указано ранее, Администрация является субъектом правонарушения в качестве органа местного самоуправления, к компетенции которого относится организация работ по сбору, вывозу, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования город Таганрог.

Объективную сторону правонарушения по ст. 5.1 Закона Ростовской области об административных правонарушениях образуют действия по ненадлежащему выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства.

Администрация города, представляющая на подведомственной территории интересы соответствующего местного сообщества, обязана обеспечивать соблюдение на данной территории правил благоустройства в части недопущения загрязнения соответствующей территории.

Организация работ по сбору и вывозу отходов предполагает не только определение муниципального заказчика