Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-21257/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21257/2014

22 января 2015 года                                                                   15АП-22803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: Гончарова В.А. по доверенности от 20.01.2015;

от ответчика: Матвеевой И.А. по доверенности от 30.12.2014 № дов3-34,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зевс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 по делу № А53-21257/2014,

принятое судьёй Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зевс" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зевс» (далее – ООО «Зевс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 13.08.2014 № 07-10/228/6 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит отменить решение, сославшись на то, что суд первой инстанции не проверил должным образом соблюдение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении. В нарушение части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, не разъяснены процессуальные права и обязанности; о дате, времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении законный представитель не извещался. Законному представителю не разъяснялись процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представитель общества, присутствовавший при составлении протокола, законным представителем не является, следовательно, разъяснение ему процессуальных прав не свидетельствует о соблюдении требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также заявитель указывает, что в нарушение требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его адрес не направлена копия протокола об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено не было.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указав на то, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, обществом 17.04.2014 электронным способом подана декларация об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2014 года по форме, установленной в Приложении № 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее – Правила № 815).

Впоследствии общество 21.04.2014 самостоятельно представило корректирующую декларацию, по результатам проверки которой административным органом 14.07.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-10/228.

По результатам проверки административным органом установлено, что обществом в декларации за первый квартал 2014 года по форме, предусмотренной в Приложении № 11 к Правилам № 815, допущено искажение информации, а именно: ООО «Зевс» за 1 квартал 2014 года не отражена закупка у ООО ТД «Атлант» водки (по коду вида продукции 200) в объеме 0,8 дал, вин виноградных столовых (по коду вида продукции 403) в общем объеме 52,8 дал и винных напитков с добавлением этилового спирта (по коду вида продукции 462) в общем количестве 0,84 дал, осуществленная согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении №6 к Правилам № 815) за 1 квартал 2014 года ООО ТД «Атлант» ИНН 6154101507 и представленных копий первичных документов.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 05.08.2014 составлен протокол № 07-10/228/6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЮФО, рассмотрев материалы административного дела, 13.08.2014 вынес постановление № 07-10/228/6 о признании ООО «Зевс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «Зевс» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей урегулирован вышеназванными Правилами № 815.

Согласно пункту 15 Правил № 815 (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 № 1024) декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Декларация по форме, установленной в Приложении N 11 к Правилам № 815, об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции заполняется организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (пункт 13.1 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по представлению декларации).

Ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей установлена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обществом в декларации за первый квартал 2014 года по форме, предусмотренной в Приложении № 11 к Правилам № 815, допущено искажение информации, а именно: ООО «Зевс» за 1 квартал 2014 года не отражена закупка у ООО ТД «Атлант» водки (по коду вида продукции 200) в объеме 0,8 дал, вин виноградных столовых (по коду вида продукции 403) в общем объеме 52,8 дал и винных напитков с добавлением этилового спирта (по коду вида продукции 462) в общем количестве 0,84 дал, осуществленная согласно декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложении №6 к Правилам № 815) за 1 квартал 2014 года ООО ТД «Атлант» ИНН 6154101507 и представленных копий первичных документов.

Факт нарушения подтверждается декларацией ООО ТД «Атлант» по форме Приложения № 6 к Правилам № 815 за 1 квартал 2014 года; декларацией ООО «Зевс» по форме Приложения № 11 к Правилам № 815 за 1 квартал 2014 года; корректирующей декларацией ООО «Зевс» по форме Приложения № 11 к Правилам № 815 за 1 квартал 2014 года, представленной 19.07.2014; объяснениями представителя ООО ТД «Атлант» (исх. № 44 от 22.07.2014) с приложением копий первичных документов; объяснениями представителя ООО «Зевс» (вх. № с3-4173 от 22.07.2014) с приложением копий первичных документов; протоколом об административном правонарушении от 05.08.2014 № 07-10/228/6.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего порядок декларирования объемов розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

Довод общества о том, что искажение сведений произошло исключительно вследствие технической ошибки (сбоя программы) фактически не исключает вину организации. Вместе с тем необходимо учитывать, что ООО «Зевс» является профессиональным участником рынка алкогольной продукции и должно предусматривать возможные последствия возникновения подобных ошибок при заполнении деклараций, являющихся по существу формой строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Приказа Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231 достоверность и полнота сведений, указанных в декларации, подтверждается руководителем и главным бухгалтером (при его наличии), в связи с чем декларант обязан перед отправкой декларации по электронным каналам связи в уполномоченный орган полностью проверить достоверность и соответствие сведений. Неисполнение указанной обязанности, учитывая, что обществом не доказано наличие каких-либо объективных препятствий для исполнения данной обязанности, влечет ответственность юридического лица, вина которого, как было указано выше, выражается в непринятии всех возможных мер для предупреждения совершения правонарушения.

Ссылка общества на то, что им впоследствии были представлены корректирующие декларации, уточняющие соответствующие сведения, в том числе о поставщике алкогольной продукции (ООО