Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-19809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общей юрисдикции и разрешен не в пользу предпринимателя, соответственно, обращение в суд с настоящим заявлением, по существу направлено на пересмотр выводов Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу № 2-114/14 в иной процессуальной форме. Поскольку предприниматель защищает право собственности на земельный участок, им могут быть применены только исковые способы защиты прав, а суд при рассмотрении дела в порядке искового производства может дать оценку, в том числе, акту органа власти, который предприниматель оспаривает в настоящем деле.

Так, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N 15837/11 следует, что применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку ненормативным правовым актам публичных образований с точки зрения их соответствия действующему законодательству и при рассмотрении гражданско-правовых споров.

То есть, в рамках искового производства оценке на предмет законности или незаконности подлежит, среди прочего, и акт-основание возникновения или прекращения права (в рассматриваемом случае – постановление главы администрации Ахтанизовского сельского поселения от 15.07.1998 № 62).

С учетом ненадлежащего способа защиты нарушенного права доводы апелляционной жалобы о возможном наличии двух редакций постановления главы администрации Ахтанизовского сельского поселения от 15.07.1998 № 62 «Об отмене постановлений № 111 от 11.12.1992 «О закреплении земельного участка под строительство», № 318 от 30.11.1994 «О предоставлении и выкупе земельного участка Серому П.П. и свидетельства № 16 на право собственности на землю от 17.12.1992» и о фактическом исполнении п. 4 постановления о выплате наследникам П.П. Серого денежных средств, внесенных им в кассу администрации Ахтанизовского сельского поселения в качестве выкупной стоимости за земельный участок, правового значения для разрешения дела не имеют.

Довод заявителя о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку решение принято о правах и обязанностях не участвующих в деле лиц - Сахацкой Л.П. и Бирюкова И.П. апелляционная коллегия отклоняет.

Сахацкая Л.П. и Бирюков И.П. (наследники Серого П.П.) в 1998 году в составе прочих требований оспаривали и постановление главы администрации Ахтанизовского сельского поселения от 15.07.1998 № 62 «Об отмене постановлений № 111 от 11.12.1992 «О закреплении земельного участка под строительство», № 318 от 30.11.1994 «О предоставлении и выкупе земельного участка Серому П.П. и свидетельства № 16 на право собственности на землю от 17.12.1992». Решением  Темрюкского районного суда Краснодарского края по делу № 2-2226/98, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 24.12.1998, в удовлетворении заявленных  требований  Сахацкой Л.П. и Бирюкову И.П. отказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность по существу принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2014 по делу № А32-19809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Н.Н. Смотрова