Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-14164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза. Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Судом установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 № 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы по определению размера рыночной стоимости спорного земельного участка.

По ходатайству истцов назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Южно-региональный центр расчетов» Твардовскому Андрею Александровичу.

По итогам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №45 от 08.09.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2007 составляла 4 960 620 рублей.

Суд первой инстанции оценил доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и принял экспертное заключение как надлежащее доказательство, отвечающее требованиям законодательства Российской Федерации.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 17 271 606 рублей 30 копеек. Рыночная стоимость указанного участка составляет 4 960 620 рублей.

При сравнении приведенных данных о стоимости спорного земельного участка суд правомерно пришел к выводу о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности истцами рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 4 960 620 рублей.

Заявитель жалобы указал, что обычная погрешность кадастровой (массовой) оценки имеет свои пределы, которые составляют 30%. Действительно, именно имманентно присущая методу массовой оценки погрешность в таких пределах и явилась основанием как положений закона о допустимости пересмотра кадастровой стоимости в целях ее приведения в соответствие с рыночной, так и выработанной ВАС РФ позиции о возможности пересмотра кадастровой стоимости участка в судебном порядке в рамках искового производства. Вместе с тем, фактическое выявление большей погрешности не является препятствием к установлению кадастровой стоимости в размере действительной рыночной стоимости участка.

Возражения заявителя жалобы о недостоверности экспертного заключения как не соответствующего стандартам в области оценки апелляционным судом отклоняются.

Экспертом в заключении обоснован отказ от использования доходного и затратного методов, а именно указано следующее. Несмотря на то, что теоретически возможно определить стоимость земельного участка в рамках доходного подхода, подобный расчет привел бы к получению результата с низкой степенью достоверности, что в итоге повлияло бы на точность определения рыночной стоимости объекта исследования (т.1 л.д.88).  Экспертом также указано, что в данном случае объектом исследования является незастроенный земельный участок. Земельный участок является невоспроизводимым ресурсом, созданным природой. При оценке земли элементы затратного подхода используются в основном для определения стоимости улучшений, находящихся на земельном участке (зданий, строений, сооружений) для выделения земельной составляющей в стоимости единого объекта недвижимости. Таким образом, выполнение расчета стоимости земельного участка в рамках затратного подхода в настоящем исследовании невозможно (т.1 л.д. 93). В заключении приведена таблица, в которой показаны сравнения и те корректировки, которые были внесены, исходя из имеющихся различий между объектами-аналогами и исследуемым объектом (т.1 л.д.92).

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом как несостоятельные, основанные на неверном понимании и толковании заключения эксперта.

Заключение содержит обоснование выбранного экспертом метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом. Корректность методов и правильность проведения исследования правительством не опорочены.

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в имеющемся в материалах дела отчете заявителем жалобы не представлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума ВАС РФ № 913/11 от 28.06.2011).

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истцов.

Соответственно доводы об обратном несостоятельны. Судом не допущено неверного толкования закона.

Правительством Ростовской области не представлено доказательств подтверждения порочности заключения эксперта, допущения об отсутствии изменений в состоянии земельного участка являются стандартно применимыми по данной категории дел, заявитель жалобы не доказал, что такое допущение явно противоречило фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела некорректность допущения также не усматривается.

Заключение в суде первой инстанции не оспаривалось, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу № А53-14164/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов