Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-12956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица.

На основании вышеназванного Положения постановлением администрации г. Таганрога от 13 августа 2013 года № 2439 утверждено Положение о проведении конкурсов на право заключения договоров на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городе Таганроге (далее – Положение № 2439).

В пункте 8.3 Положения № 2439 (в редакции постановления от 24.04.2014 № 1183) предусмотрено, что к заявке на участие в конкурсе прилагаются: документы, подтверждающие наличие собственных, арендованных или принадлежащих перевозчику на иных законных основаниях помещений, необходимых для обеспечения осуществления регулярных перевозок, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, либо договоров со специализированными организациями на оказание услуг по хранению, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

 При этом подпунктом 11.2 пункта 11 Положения № 2439 (в редакции постановления от 24.04.2014 № 1183) предусмотрено проведение выездных (натурных) обследований территорий, помещений, оборудования, транспортных средств перевозчика на соответствие оцениваемым критериям, результаты которых фиксируются в актах обследования.

Между тем, проверяющий орган пришел к правильному выводу о том, что проведение таких мероприятий не предусмотрено постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" в соответствии с которым администрацией г. Таганрога принято Положение № 2439. Проведение названных обследований относится к контрольным мероприятиям, предусмотренным Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", полномочиями на проведение которых администрация г. Таганрога не наделена.

Учитывая изложенное, управление пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией допущено превышение полномочий в указной сфере деятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять порядок и условия проведения конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, поскольку на федеральном уровне не установлены единые правила по организации пассажирских автомобильных перевозок по регулярным маршрутам общего пользования, не принимается апелляционным судом. При реализации рекомендаций органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области по разработке и утверждению положения об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципальных образований, указанных в Постановлении Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306, орган местного самоуправления не должен выходить за пределы предоставленных ему полномочий в соответствующей сфере деятельности.

При разработке соответствующего положения органы местного самоуправления обязаны руководствоваться Положением № 306, принятым в соответствии с Федеральными законами от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", Областным законом от 16.08.2000 N 97-ЗС "О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области", и направленным на совершенствование системы регулирования и управления перевозками пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном и междугородном внутриобластном сообщении в Ростовской области, обеспечения их безопасности, определения единых требований к перевозчикам.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации.

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что в городском общественном транспорте отсутствуют условия для перевозки инвалидов. Нормативными правовыми актами органа местного самоуправления не предусмотрена обязанность обеспечения перевозчиками условий доступности инвалидов в транспорте общего пользования по маршрутам регулярных перевозок пассажиров г. Таганрога.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно части 1 статьи 13 и частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов (статья 34 Закона об автомобильных дорогах).

В силу статьи 2 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество подлежат регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 03.08.2012 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Таганрог». Согласно указанному Перечню в городе Таганроге имеется 626 автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Управлением в ходе проверки установлено, что за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на 565 автомобильных дорог, право собственности на 61 автомобильную дорогу не зарегистрировано. 

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что право муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования возникло у администрации до принятия Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ и является юридически действительным, государственная регистрация прав является не обязанностью, а правом правообладателя, не принимается апелляционным судом.

Управление пришло к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности муниципальных образований на автомобильные дороги общего пользования необходима для осуществления муниципальными образованиями полномочий, в том числе, в области безопасности дорожного движения, а также обеспечению финансирования мероприятий по ремонту и содержанию дорог, на которое не зарегистрировано право собственности.

В ходе проверки управлением в действиях администрации также установлены следующие нарушения: отсутствие технических паспортов ВСН на 54 автомобильные дороги общего пользования и проектов организации дорожного движения на 40 автодорог общего пользования (нарушение пунктов 6, 12 ст. 3, п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15, ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 22 Закона о безопасности дорожного движения, пп. 4 п. 9 раздела IV приказа Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 № 402, Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования, Порядка разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах); отсутствие нормативных актов по вопросам создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест); не исполняются полномочия по созданию и обеспечению функционирования парковок (парковочных мест).  

При проведении выборочного обследования автомобильных дорог, по которым проходят школьные и пассажирские маршруты, выявлены нарушения по уровню содержания и качеству обслуживания дорог в границах городского округа: отсутствие на остановочных комплексах г. Таганрога горизонтальной дорожной разметки (нарушение требований ст. 12 Закона о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 52289-2004);  необеспечение наличия остановочных комплексов в соответствии с требованиями ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах, ГОСТ Р 52766-2007); несоответствие остановочных комплексов установленным требованиям; отсутствие тротуаров.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, их устранение действующими правовыми нормами возложено на администрацию как орган местного самоуправления.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неисполнимость предписаний ввиду неуказания в них конкретных действий, которые следует совершить администрации, не принимается судом апелляционной инстанции. В оспариваемых предписаниях имеется ссылка на акт проверки от 2105.2014 № 106д, в котором отражены выявленные нарушения с указанием нормативных актов, которые нарушены администрацией. Следовательно, с целью устранения выявленных нарушений администрации надлежит выполнить требования нормативных документов, указанных в акте проверки и оспариваемых предписаниях.

Довод администрации о том, что в сроки, установленные предписаниями, не представляется возможным их исполнить, не принимается судом апелляционной инстанции, как не основанная на документальных доказательствах. Доказательств того, что администрация приступила к исполнению предписаний и установленного срока не достаточно для выполнения указанных в них требований не представлено. Кроме того, администрация вправе обратиться в управление с заявлением о продлении срока исполнения предписаний.

Учитывая изложенное, предписания управления № 106д и № 106д-1 от 21.05.2014 направлены на устранение выявленных в ходе проверки нарушений, вынесены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют действующему законодательству, следовательно, в силу ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу № А53-12956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью