Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-12956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12956/2014

22 января 2015 года                                                                   15АП-21024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Смотровой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от администрации города Таганрога: Ситнера С.А. по доверенности от 09.10.2014 № 6767; Костюченко Е.П. по доверенности от 27.03.2014 № 1991;

от Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Кирьянова А.В. по доверенности от 14.02.2014 № 215; Марушан Т.А. по доверенности от 07.11.2014 № 287; Юшковой А.В. по доверенности от 30.06.2014 № 276,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 по делу № А53-12956/2014,

принятое судьёй Паутовой Л.Н.,

по заявлению администрации города Таганрога

к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Таганрога (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора, управление) о признании недействительными предписаний № 106д и № 106д-1 от 21.05.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые предписания являются законными, обоснованными и исполнимыми.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Таганрога обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 07.10.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает, что в сроки, установленные предписаниями, не представляется возможным их исполнить. Исполнение предписаний зависит не только от заявителя, поскольку либо требует финансового обеспечения, которому предшествует принятие соответствующего решения органом местного самоуправления, либо изменения действующих договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Оспариваемые предписания лишь указывают на допущенные администрацией нарушения и не содержат перечень действий, которые необходимо совершить. Поскольку в настоящее время на федеральном уровне не установлены единые правила по организации пассажирских автомобильных перевозок по регулярным маршрутам общего пользования, система отношений между перевозчиками и органами местного самоуправления устанавливается нормативными актами муниципальных образований. Следовательно, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять порядок и условия проведения конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок. Положения постановления № 2439 о предоставлении документов, подтверждающих наличие собственных, арендованных или принадлежащих перевозчику на ином законном основании помещений, необходимых для обеспечения осуществления регулярных перевозок, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, либо договоров со специализированными организациями на оказание услуг по хранению, техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств обусловлено необходимостью данных документов для оценки участника конкурса по конкурсным критериям. Проведение выездных (натурных) обследований территорий, помещений, оборудования, транспортных средств перевозчика согласно пп. 11.2 п. 11 постановления № 2439 предусмотрено в ходе оценки заявок на участие в конкурсе на соответствие оцениваемым критериям. На основании обращений жителей, проживающих в микрорайоне «Солнечный берег», администрацией внесены необходимые изменения в маршрутную сеть г. Таганрога. У администрации отсутствуют основания для изменения в одностороннем порядке пути следования по маршруту № 74. Администрацией приняты меры по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования по измененной маршрутной сети. Государственная регистрация прав является не обязанностью, а правом правообладателя. Право муниципальной собственности на автомобильные дороги общего пользования возникло у администрации до принятия Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ и является юридически действительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное управление госавтодорнадзора просит решение суда оставить без изменения.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 в составе суда произведена замена находящейся в очередном трудовом отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Смотрову Н.Н.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.05.2014 по 19.05.2014 на основании решения № 881 от 28.04.2014 сотрудниками Управления Ространснадзора проведена внеплановая проверка в отношении администрации г. Таганрога на предмет оценки соответствия осуществляемой органом местного самоуправления деятельности по вопросам местного значения городского округа (создание условий для предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения, дорожная деятельность), в связи с поступившим обращением ООО «Автолайн» от 14.04.2014 № 26 об отсутствии дорожных знаков, дорожной разметки, не оборудовании пешеходных переходов и остановок, ненадлежащем состоянии дорожного покрытия (выбоины, ямы, трещины) и загрязнении дорожного полотна, снижающим цепные качества на автодорогах, что повышает риск аварийности, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, а также поступившему коллективному обращению граждан об отсутствии транспортного обслуживания населения в отдаленных районах города Таганрога и отсутствии остановочных пунктов, что свидетельствует о неудовлетворительной организации транспортного обслуживания населения, отсутствии условий для предоставления транспортных услуг населению и влечет массовые нарушения прав граждан в части отсутствия условий для предоставления транспортных услуг, беспрепятственного передвижения и не обеспечение транспортным обслуживанием в границах муниципального образования, а также угрозу здоровью (жизни) граждан.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации при исполнении администрацией полномочий по вопросам местного значения.

По результатам проверки администрации города Таганрога выданы предписания от 21.05.2014 № 106д и № 106д-1 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений, выразившихся:

1) в проведении мероприятий по контролю (проведения выездных (натурных) обследований территорий, помещений, оборудования, транспортных средств перевозчика на соответствие оцениваемым критериям), проведение которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ и не относится к полномочиям органов местного самоуправления;

2) необеспечении условий для перевозки инвалидов;

3) необеспечении безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности по автомобильным дорогам, на которых осуществляются перевозки школьников и пассажиров;

4) неорганизации транспортного обслуживания населения жителей микрорайона «Солнечный берег».

 Полагая, что указанные предписания являются недействительными, администрация г. Таганрога обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

На основании части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В статье 5 данного Закона предусмотрен перечень мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, к числу которых относится: регулирование деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; организация дорожного движения; осуществление государственного надзора (контроля) за выполнением обязательных норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, федеральным законодательством органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений, а именно: разработке и утверждению районной маршрутной сети; организации обустройства и содержание муниципальной маршрутной сети и муниципальных остановочных пунктов; обеспечения контроля за соблюдением перевозчиками договорных обязательств и соблюдения Правил перевозки пассажиров; финансирования выполнения муниципального заказа в пределах денежных средств, предусмотренных в бюджете района на очередной финансовый год и др.

Управлением в ходе проверки установлено, что на основании решения комиссии по обеспечению транспортной безопасности в адрес предприятия ООО «Автолайн», осуществляющего перевозки по маршруту № 74, направлено информационное письмо от 24.04.2014 № 03.8-280 об изменении схемы движения автомобильного транспорта по ул. А. Крюйса, однако в указанной схеме отсутствуют остановочные пункты и пешеходные переходы в районе местонахождения микрорайона «Солнечный берег».

Учитывая изложенное, проверяющий орган пришел к правильному выводу о том, что для жителей микрорайона «Солнечный берег» администрацией не созданы условия для предоставления транспортных услуг и не организовано транспортное обслуживание.

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на отсутствие у нее оснований для изменения в одностороннем порядке пути следования по маршруту № 74, не принимается судом апелляционной инстанции. Доказательств обращения к перевозчику для внесения соответствующих изменений в договор администрацией не представлено.

Принятие администрацией мер по проведению конкурса на осуществление пассажирских перевозок транспортном общего пользования по измененной маршрутной сети не свидетельствует о незаконности оспариваемых предписаний.

Постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 N 306 "Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом" утверждено Положение о проведении конкурсов на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок (далее – Положение № 306).

Согласно пункту 4.1 Положения № 306 участником конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальный предприниматель, соответствующие, в том числе, требованию о наличии подвижного состава, который по количеству, конструкции и техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок.

Пунктом 8.3 Положения № 306 предусмотрено, что к заявке на участие в конкурсе прилагаются документы, подтверждающие:

а) наличие подвижного состава, который по количеству, конструкции и техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок;

в) подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника конкурса без доверенности). В случае если от имени участника конкурса действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника конкурса, заверенную печатью участника конкурса и подписанную руководителем участника конкурса (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника конкурса, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого