Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-18365/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находятся спорные земельные участки. Удельные показатели кадастровой стоимости были определены по состоянию на 01.01.2007 с целью определения и исчисления кадастровой стоимости земельных участков, которые будут созданы в последующем.

Кадастровые стоимости земельных участков составляют 6 955 103 рубля 38 копеек, 18 258 917 рублей 02 копейки, 14 561 805 рублей 04 копейки, 57 383 144 рубля 18 копеек, 79 721 633 рубля 04 копейки. Рыночные стоимости указанных участков составляют 1 665 000 рублей, 4 372 000 рублей, 3 487 000 рублей, 13 741 000 рублей, 19 090 000 рублей соответственно.

При сравнении приведенных данных о стоимости спорных земельных участков суд обоснованно указал о существенном расхождении между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом рыночной стоимости спорных земельных участков в размере 1 665 000 рублей, 4 372 000 рублей, 3 487 000 рублей, 13 741 000 рублей, 19 090 000 рублей соответственно.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что заключение экспертов ООО «Оценочная компания «Квартал-Эксперт» о рыночной стоимости участков является порочным, выбранные экспертом объекты не могут являться аналогами, рыночная стоимость составила сумму в 4,2 раза меньше кадастровой стоимости.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В данном случае рыночная стоимость земельного участка определена судом первой инстанции в результате судебной экспертизы, порядок проведения которой регламентирован Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности".

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования. Свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Все вышеназванные сведения в полном объеме указаны в заключении эксперта N 12-2014 от 19.09.2014.

Из указанного заключения следует, что экспертом проведен анализ месторасположения объектов исследования, окружения объектов исследования, наличия на объектах исследования инженерной инфраструктуры, подъездных путей, анализ правовых документов и обременений, анализ земельных участков и улучшений. В связи с тем, что исследование проводилось по состоянию на 01.01.2007, анализ рынка основывался на информации 2006 года.

Для исследования экспертом подбирались участки, имеющие характеристики, аналогичные характеристикам исследуемого объекта. Из содержания таблицы N 1 экспертного заключения следует, что экспертом для сравнения с объектами экспертного исследования было отобрано 5 аналогов с разной ценой предложения (том 2 л.д. 30-32, 38-39, 45-46, 52-53, 59-60).

В экспертном заключении содержится обоснование примененных последовательно проводимых корректировок и независимых корректировок.

Обязательный перечень корректировок, которые необходимо применять к объектам-аналогам, в законодательстве не предусмотрен.

Таким образом, оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ходатайство о назначении повторной экспертизы необоснованно отклонено судом первой инстанции, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные правительством Ростовской области в ходатайстве о назначении повторной экспертизы, по смыслу статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для назначения повторной экспертизы, так как не свидетельствуют о наличии сомнений в обоснованности заключения либо о наличии противоречий в заключении. Оценка экспертному заключению в полном объеме дана судом первой инстанции и сделан правильный вывод, что экспертное заключение является допустимым доказательством. Кроме того, в суде апелляционной инстанции заявитель данное ходатайство не поддерживал.

Истец как собственник земельных участков имеет право на судебную защиту путем изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу №А53-18365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева