Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-7085/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дело рассматривалось в суде первой инстанции с 03.04.2014г. по 25.06.2014г. на протяжении трех месяцев, в судебном заседании состоявшемся 10.06.2014г. представитель ответчика присутствовал (т. 1 л.д. 143), ответчик представлял свои возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 96, 97).

В рассматриваемом случае суд создал условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов удовлетворено судом первой инстанции в размере 46 500 рублей, в остальной части заявления отказано.

Ответчик не согласен с решением суда с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя, полагает, что  заявителю подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб., в этом размере расходы отвечают критериям разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., поскольку при вынесении решения суд в первой инстанции оценил все действия представителя по оказанию юридических услуг, принял  во внимание характер спора, сложность спора (взыскание задолженности), в том числе небольшой объем представленных и подлежащих исследованию по делу доказательств, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году, утвержденные Советом Адвокатской палаты Ростовской области 01.03.2013, и признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в сумме 46 500 рублей.

Оснований для снижения судебных расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

Взысканная судом сумма судебных расходов является разумной, определена с учетом характера спора, сложности дела.

При определении размера расходов суд первой инстанции правомерно исходил из обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, при рассмотрении жалобы апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести на стороне истца процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Стратег» (ИНН 0814127849, ОГРН 1020800761629) на индивидуального предпринимателя Голубцову Елену Епифанновну (ИНН 231502307634, ОГРН 307231509300140).

Решение арбитражного суда Ростовской области от 01 июля 2014 года по делу № А53-7085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина