Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А32-34632/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-34632/2012

22 января 2015 года                                                                           15АП-18190/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

директор общества с ограниченной ответственностью "Газовик": Ефремов В.Н.,

от директора общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Ефремова Владимира Николаевича: представитель Линке А.Г. по доверенности от 20.12.2014,

конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью "Газовик": Чернов Андрей Евгеньевич

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Ефремова Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 по делу №А32-34632/2012 о взыскании убытков

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Чернова Андрея Евгеньевича

к директору общества с ограниченной ответственностью "Газовик" Ефремову Владимиру Николаевичу

о взыскании убытков,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Газовик",

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Газовик» (далее - должник) конкурсный управляющий должника Чернов А.Е. (далее - заявитель) обратился с заявлением о взыскании с директора ООО «Газовик»  Ефремова  В.Н.  (далее  -  ответчик)  убытков  в  размере 1 918 000 руб.

Требование мотивировано тем, что директор должника Ефремов В.Н. в 2010 году необоснованно изъял денежные средства должника в сумме 1 918 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2014 с  Ефремова Владимира Николаевича (ИНН 230300637500) в пользу ООО «Газовик» взыскано 1 918  000 рублей причиненных убытков и 35 000 рублей в возмещение судебных издержек.

Бывший директор общества с ограниченной ответственностью «Газовик» Ефремов Владимир Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что полученные из кассы должника денежные средства были израсходованы Ефремовым В.Н. на хозяйственные нужды предприятия, свои обязанности заявитель жалобы исполнял до 26.06.2012, по истечении срока своих полномочий вышел из состава участников должника и передал всю документацию доверенному лицу одного из учредителей должника Самедова Ф.Т. – Гаджиалиевой Л.Г. 17.12.2012 по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края Ефремов В.Н. был осужден за мошенничество, связанное с исполнением обязанностей директора ООО «Газовик». Связано это было с осуществлением именно строительства очистных сооружений в г.Темрюке, часть работ которого ООО «Газовик» выполнить не удалось. В рамках расследования этого дела следствием проверялись счета организации, личные счета Ефремова В.Н., изымались финансовые документы и т.д., однако нарушений закона в части получения денежных средств от ООО «Газовик» и их расходования не установлено. Исковые требования о возмещении материального ущерба либо убытков Ефремову В.Н. предъявлены не были. Истец не доказал, что действия Ефремова В.Н. как директора ООО «Газовик» являлись недобросовестными и неразумными. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно - о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании Ефремов Владимир Николаевич поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требованиях конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Газовик".

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газовик" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2012 заявление ООО «Строительный холдинг «Калорит» о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Основанием  для  обращения  ООО  «Строительный  холдинг  «Калорит»  в  суд с требованием о банкротстве должника явилось наличие у последнего  просроченной кредиторской задолженности в размере 5 349 990,10 руб. основного долга по возврату заемных  средств,  полученных  должником  в  2008  году,  1 565 912,38 руб. процентов, 35 000 руб. возмещения судебных издержек, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Краснодарского  края  от  20.08.2012  по  делу  № А32-8233/2012.

Определением от 06.02.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.Е.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2013 (резолютивная часть решения объявлена 24.07.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Чернов А.Е.; руководителю  должника предложено  в  трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати, штампы,  бухгалтерскую  и  иную  документацию  должника, материальные и иные ценности должника.

Арбитражный управляющий, установив, что в 2010 и 2011 годах на имя Ефремова В.Н. с расчетного счета должника перечислены денежные средства в общей сумме 1 918 000 руб. с указанием назначения платежа в платежных поручениях «пополнение счета на хозяйственные расходы», обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

По правилам статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в ее корреляции с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации единоличный исполнительный орган общества - генеральный директор должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, так как он несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные последнему его виновными действиями (бездействием).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений названного Федерального закона, эти лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Исходя из пункта 5 части 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе от имени должника предъявлять иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Из содержания статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с  рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения  первой  процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Согласно  требованиям  ст.  15  ГК  РФ  лицо,  право  которого  нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно  будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права,  утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина,  а  также  вред,  причиненный  имуществу  юридического  лица,  подлежит возмещению  в  полном  объеме  лицом,  причинившим  вред.  Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Норами ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Согласно  выписке  из  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц по состоянию на 26.02.2013,  предоставленной  в  отношении  ООО  «Газовик»,  в управлении обществом участвуют 11 учредителей –  физических лиц, в том числе Ефремов В.Н., который также осуществляет функции единоличного исполнительного органа – является директором  ООО  «Газовик»  (листы  121-123 том  дела  6). Доказательства внесения изменений в учредительные документы в части количественного состава  участников общества суду не представлены.

В материалы дела представлена заверенная копия трудовой книжки Ефремова В.Н., в которой сделана запись № 21 о назначении 21.04.2009 Ефремова В.Н. на должность директора ООО «Газовик» и запись №22 об увольнении Ефремова В.Н. с 26.06.2012 в связи с истечением срока трудового договора (листы 127-130 том дела 6).

Вместе с тем, в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом руководителе организации не внесены.

Как видно из материалов дела, в 2010 и 2011 годах на имя Ефремова В.Н. с расчетного счета должника перечислены денежные средства в общей сумме 1 918 000 руб. с указанием назначения платежа в платежных поручениях «пополнение счета на хоз. расходы» (листы 17-87 том дела 6).

В ходе процедуры наблюдения временный управляющий запросил у директора Ефремова В.Н. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, в том числе квартальные и годовые балансы с отметками налоговой инспекции за последние три года. Запрос временного управляющего №34632И/31 от 08.02.2013 был получен Ефремовым В.Н. 16.02.2013 (листы 88-89 том дела 6). 

Временному управляющему был выдан исполнительный лист на изъятие  у руководителя должника документации, на основании которого возбуждено исполнительное производство №14773/13/27/23.

После открытия конкурсного производства в отношении должника  конкурсный управляющий в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве направил в адрес Ефремова В.Н., как директора и учредителя должника, запрос №34632И/129 от 29.07.2013 о предоставлении конкурсному управляющему в трехдневный срок бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, полученный Ефремовым В.Н. 08.08.2013 (лист 90, том дела 6). По указанному запросу конкурсного управляющего документация должника не была представлена, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

01.09.2013 Ефремовым В.Н. получено требование конкурсного  управляющего  №  34632И/173  от  28.08.2013  о  возврате  задолженности  в  сумме  1 918 000 руб. или предоставлении конкурсному управляющему документов, обосновывающих получение и целевое расходование указанной подотчетной суммы (лист 91 том дела 3). Указанный запрос конкурсного управляющего не был исполнен.

14.10.2013 конкурсному управляющему на основании решения суда о признании должника банкротом от 30.07.2013 выдан исполнительный лист,  обязывающий руководителя должника Ефремова В.Н. передать конкурсному управляющему должника печати, штампы, бухгалтерскую и иной документацию должника, материальные и иные ценности должника. Однако доказательства  передачи Ефремовым В.Н. конкурсному управляющему указанных документов суду не представлены.

30.12.2013  судебным  приставом-исполнителем  вынесено  постановление  об окончании исполнительного производства №14773/13/27/23 и возвращении исполнительного листа арбитражному управляющему в связи с невозможностью исполнить исполнительный  документ, составлен акт от 30.12.2013 о наличии обстоятельств,