Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А53-16693/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имеющие    особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, соответствует статье 85 Земельного кодекса РФ. При этом земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с нормами, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Передача земельного участка в собственность обществу фактически означает передачу в частную собственность части объекта археологического наследия, что является нарушением статьи 50 названного Федерального закона, в силу которой объекты археологического наследия не подлежат отчуждению из государственной собственности. При таких обстоятельствах не может применяться пункт 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.02 N 73-ФЗ о раздельном гражданском обороте земельного участка и объекта археологического наследия.

В соответствии со статьей 52 Закона использование земельных участков, в пределах которых располагается объект археологического наследия, с нарушением названного Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

В силу статьи 52 Земельного кодекса и статьи 129 Гражданского кодекса отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что возможность предоставления такого участка в частную собственность является исключением из общего правила о запрете такового и это исключение возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Исходя из анализа приведенных норм законодательства в сфере охраны памятников истории и культуры, порядка пользования и распоряжения землями, занятыми этими памятниками, а также с учетом установленных судами обстоятельств, неправомерны доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства.

Доказательства нарушения оспариваемым ненормативным актом каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют. Исключительное право землепользования в данном случае должно быть оформлено в виде права аренды в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Ссылка общества на норму части 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которой объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, не может быть принята как основание для выкупа участка.

Эта норма не содержит прямого разрешения на предоставление в частную собственность земельных участков, на которых расположены объекты археологического наследия. Она должна быть истолкована с учетом правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности предоставления участка в аренду, поскольку движение объекта в гражданском обороте есть не только переход права собственности на него, но и совершение в отношении него иных сделок, предоставление иных прав, возложение обременений.

Кроме того согласно части 4 статьи 49 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта археологического наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта археологического наследия территорией объекта археологического наследия признается часть земной поверхности, водный объект или его часть, занятые соответствующим объектом археологического наследия.

Это означает, что законодатель различает как объекты охраны границы территории объекта археологического наследия и собственно границы объекта археологического наследия.

В данном случае определены лишь границы территории объекта, границы самого объекта (городища с некрополем) не указаны. Поэтому суд принял во внимание позицию Министерства культуры России, изложенную в письме от 20.03.2014 № 658-12-06 в адрес Министерства культуры Ростовской области. В письме указано на нецелесообразность отчуждения из государственной собственности земельных участков до момента утверждения границ территории объекта археологического наследия с указанием границ самого объекта культурного наследия.

Апелляционная коллегия не принимает во внимание ссылку общества на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 15355/06, указав, что оно принято по делу с иными фактическими обстоятельствами. На необходимость дифференцированного подхода к оценке фактических обстоятельств дела указано в определении ВАС РФ от 25.04.2014 N ВАС-4556/14 по делу N А32-24060/2012.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пункт 3 статьи 52 и статья 53 Закона об объектах культурного наследия регулируют положения об ограничении при использовании земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, а именно, согласование в порядке, установленном 4 ст. 35 Закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия, либо на земельном участке, в пределах которого располагается объект археологического наследия; обеспечение режима содержания земель историко-культурного назначения.

В соответствии со ст. 35 вышеуказанного Закона об объектах культурного наследия проектирование и проведение землеустроительных, земляных строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия (п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия).

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона об объектах культурного наследия, в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Доказательств тому, что имеется проект выполнения таких работ, заявителем в материалы дела не представлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм законодательства.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу № А53-16693/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова